Дело № 2-1767/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000402-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о признании торгов недействительными, применению последствий признания торгов недействительными и взысканию ущерба полученного в результате занижения стоимости реализованного имущества,

третьи лица: ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ПАО Банк «Уралсиб», ООО «Стандарт Оценка», ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о взыскании ущерба полученного в результате занижения стоимости реализованного имущества.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.01.2023 дело принято к производству с присвоением № 2-1767/2023.

Одновременно с этим, ФИО2 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о признании торгов недействительными, применению последствий признания торгов недействительными.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.05.2023 дело принято к производству с присвоением № 2-3725/2023.

Протокольным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.06.2023-21.06.2023 гражданские дела № 2-3725/2023 и № 2-1767/2023 объединены в одно производство с присвоением № 2-1767/2023.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского районного г. Калининграда от 21 июня 2021 года № 91045/21/39001-ИП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Центрального районного суда г. Калининграда от 19.05.2021 № ФС035340695 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849 594, 08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 057 184 руб. 

Заочным Решением Центрального суда г. Калининграда от 04.03.2021 в пользу ПАО Банк «Уралсиб» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 по состоянию на 18.08.2020 в размере 829 103,05 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 17 491,03 руб., расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 057 184 руб. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В рамках вышеуказанного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского районного г. Калининграда произвел арест, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2021.

22.09.2022 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя имущество: квартира с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> была передана на торги по цене в размере 2 057 184 руб.

15.12.2022 Территориальным управлением Росимущества Калининградской области проведен открытый электронный аукцион № 21000029430000000065, в ходе которого определён победитель по лоту № 21000029430000000065002 – квартира с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> заключен договор купли-продажи № 2886-а от 22.12.2022 с выкупной стоимостью имущества определенной по результатам торгов – 3 044 592, 00 руб.

Вместе с тем, 16.05.2022 ООО «Стандарт Оценка» по заказу ФИО2 был изготовлен отчет об определении рыночной стоимости спорного имущества № 084-05/2022. Согласно данному отчету на 16.05.2022 рыночная стоимость указанной квартиры составила 5 470 000 руб.

Из содержания приведенных данных, по мнению истца, явно следует существенная разница между стоимостью, указанной в отчетах, что свидетельствует о недостоверности и не актуальности цены продажи, и как следствие существенном нарушение порядка проведения торговой процедуры, повлекшие неправильное определение начальной цены аукциона.

Кроме того, истец полагает о совершении ряда иных процессуальных нарушений, в частности судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда при формировании, комплектовании и направлении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества не принял во внимание отчет рыночной стоимости имущества ООО «Стандарт Оценка», представленный истцом, самостоятельную оценку судебный пристав не производил, оценщика не привлекал, что также свидетельствует о недостоверности стоимости.

Также истцом отмечен факт нарушения ч. 11 ст. 89 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно заключение договора купли-продажи ранее, чем через 10 дней со дня подписания протокола открытого электронного аукциона. 

С учетом изложенного, истец просит о признании торгов недействительными, применению последствий признания торгов недействительными и взыскании ущерба полученного в результате занижения стоимости реализованного имущества.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 требования поддержали в целом по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно обратив внимание суда, что имущество, принадлежащее истцу, реализуется по существенно заниженной цене, стоимость имущества на момент проведения торгов изменилась в большую сторону. Это явно нарушает права истца и создает убытки по возврату разницы от действительного размера рыночной стоимости имущества, права на которое были переданы кредитору, и суммой самой задолженности, подлежащей возврату.

Представители ответчиков от Территориального управления Росимущества по Калининградской области по доверенности ФИО6, от УФССП по Калининградской области по доверенности ФИО7, от ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области по удостоверению ФИО8 против удовлетворения искового заявления возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснив суду, что никаких процессуальных нарушений при проведении торговой процедуры не выявлено, цена реализованного имущества определена на основании заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда, в связи с чем, дополнительной оценки не требуется, истец не оспаривал состоявшееся решение суда, в последующем не оспаривал действия судебного-пристава исполнителя, за изменением способа и порядка исполнения судебного акта не обращался, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указали, что подпункт 4 пункта 2 статьи 54 закона об ипотеке не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, по смыслу приведённого законоположения начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ПАО Банк «Уралсиб», ООО «Стандарт Оценка», ФИО3 надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, ранее ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, указав, что приобрела спорное имущество по результатам открытого электронного аукциона, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от №-а от ДД.ММ.ГГГГ с продажной ценой спорного имущества в размере – 3 044 592, 00 руб., денежные средства за квартиру выплачены в полном объеме, однако квартирой пользоваться она не имеет возможности, поскольку истец добровольно не выехал, в связи с чем, она была вынуждена инициировать судебную процедуру о выселении. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.05.2023 по делу № 2-1738/2023 исковые требования были удовлетворены, однако ответчики обжалуют указанный судебный акт в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик. 

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца, представителей истца, представителей ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества

При этом согласно части 3 статьи 85 этого же Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона от дата N 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статья 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (пункт 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из указанной нормы права следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Имущество, в отношении которого проводились торги, является предметом залога, и к такому имуществу применяются специальные нормы действующего законодательства, в частности положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 2 статьи 447 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 7).

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В силу пп. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 9 статьи 77.1 вышеуказанного закона регламентировано, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 и обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, заочным Решением Центрального суда г. Калининграда от 04.03.2021 в пользу ПАО Банк «Уралсиб» с ФИО2. была взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.08.2020 в размере 829 103,05 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 17 491,03 руб., расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 3 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартира с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 057 184 руб. Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось. 

В соответствии с ч.2ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. По правилам ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении,в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В силу ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Как указано в ч.2ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского районного г. Калининграда от 21 июня 2021 года № 91045/21/39001-ИП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Центрального районного суда г. Калининграда от 19.05.2021 № ФС035340695 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849 594, 08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 057 184 руб.

В рамках вышеуказанного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского районного г. Калининграда произвел арест, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2021.

22.09.2022 выпущено Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества - квартира с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес> на торги по цене в размере 2 057 184 руб.

09.11.2022 УФССП по Калининградской области в соответствии с п.2.2 Соглашения от 30.04.2015 № 001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомление № 391 о готовности к реализации арестованного имущества.

Уведомлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.11.2022 № 39-АД-03/7074 направлена информация в адрес УФССП по Калининградской области о том, что заявка № 39902/22/185517 от 09.11.2022 по исполнительному производству № 91045/21/39001 от 21.06.2021 ОСП Ленинградского района на реализацию арестованного имущества – квартира, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 057 184, 00 руб. рассмотрена. Реализацию по указанной заявке Агентство будет осуществлять самостоятельно в форме электронного аукциона на электронной площадке «РТС-Тендер», находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru.

Информационное сообщение (извещение) о проведении торгов было размещено 23.11.2022 в печатном издании «Комсомольская правда» от 23.11.2022, на сайте torgi.gov.ru, на сайте ЭТП www.rts-tender.ru, на сайте Росимущества в сети Интернет https://www.rosim.ru.

В полном объеме раскрыта информация о требованиях к составу заявки, участникам торгов, порядку оформления и подачи заявки, порядку приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе. Срок начала подачи заявок 24 ноября 2022 в 10:00 по московскому времени, срок окончания подачи заявок 12 декабря 2022 в 10:00 по московскому времени. Рассмотрение заявок состоится 14 декабря 2022 года в 10:00 по московскому времени. Аукцион проводится 15 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут по московскому времени. Начальная стоимость имущества (лот № 21000029430000000065002): 2 057 184,00 руб. Сумма задатка 102 859,20 руб. Шаг аукциона 1 % от начальной стоимости имущества. 

15.12.2022 Территориальным управлением Росимущества Калининградской области проведен открытый электронный аукцион № 21000029430000000065, в ходе которого определён победитель (ФИО3) по лоту № 21000029430000000065002 – квартира с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> заключен договор купли-продажи №.12.2022 с выкупной стоимостью имущества определенной по результатам торгов – 3 044 592, 00 руб.

На сновании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ФИО3 подписан договор купли-продажи №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства получены в полном объеме и перечислены на депозит ОСП, что подтверждается отчетом о результатах реализации арестованного имущества, в последующем на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 24.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете ОСП Ленинградского района г. Калининграда и Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 24.12.2022 о распределении денежных средств по СД обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику с указанием на возврат части денежных средств после погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Остаток суммы в размере 2 131 363,37 руб. был зачислен (возвращен) на счет ФИО2 что подтверждается истцом и его представителями.

10.03.2023 исполнительное производство № 91045/21/39001-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 849 594, 08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 39:15:130712:430, общей площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 057 184 руб. – окончено, в связи с фактическим исполнением.

Несогласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя при передаче имущества на торги, без предварительного привлечения оценочной организации и определения рыночной стоимости, не принимается судом во внимание, как противоречащие пп. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие технических опечаток в установочной части Постановления ОСП Ленинградского района г. Калининграда о принятии результатов оценки № 39001/22/615277 от 22.09.2022 в форме указания на оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» не являются основанием для признания торгов недействительными, так как указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, а связаны непосредственно с оценкой действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя лично истцом по настоящему делу. При этом, из материалов не усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. 

Истец достоверно знал о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, в том числе сводном исполнительном производстве, в связи с чем, имел безусловную возможность ознакомиться с ним и в случае несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей оспорить их действия в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, однако, своим правом не воспользовался. 

Спорное имущество реализовано без существенных нарушений в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда. 

Начальная (максимальная) цена установлена на основании заочного Решения Центрального суда г. Калининграда от 04.03.2021, при этом, истец не лишен был возможности реализовать свое право по изменению стоимости заложенного имущества, установленной судом, в порядке статьи 434 ГПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако своим правом не воспользовался, в связи с чем, предъявление в настоящем судебном заседании отчета рыночной стоимости имущества ООО «Стандарт Оценка», изготовленного по заказу ФИО2 № 084-05/2022 с указанием стоимости имущества по состоянию на 16.05.2022 в размере 5 470 000 руб. не имеет правового значения и направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, для пересмотра которого предусмотрена иная процессуальная процедура. Вместе с тем, как следует из письменных пояснения оценочной организации исх. № 2-1767/23 от 27.02.2023 при формировании ФИО2 задания на оценку нахождение имущества под залогом в обеспечение кредита и изъятие имущества для принудительной реализации в счет обеспечения исполнения кредитного обязательства в отчете № 084-05/2022 не учитывалось, так как определялась рыночная стоимость объекта оценки при условии продажи на открытом рынке, при учете установленных ограничений ликвидационная стоимость отличается от рыночной в меньшую сторону на 20-30 %, что также свидетельствует об ошибочном суждении истца о реальной (действительной) стоимости объекта с учетом фактических обстоятельств дела. 

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением.

Все доводы стороны истца сводятся к несогласию с конечной ценой реализованного имущества, однако согласно представленным в материалы дела документам заложенное имущество было реализовано на сумму больше определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Ссылки истца на не извещение о действиях судебного пристава противоречат представленному в материалы дела исполнительному производству, согласно ЕПГУ истец не только получал электронные документы, но и знакомился с вложением, о чем имеются соответствующие отметки о прочтении, что соответствует требованиям, установленным пп. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незначительное нарушение срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов, не является основанием для признания порядка проведения торгов не соблюденным в целом, поскольку данные обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, однако истцом при рассмотрении настоящего дела по существу этого сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами торги были проведены в установленные законом порядке, при этом суд исходиn из недоказанности факта наличия существенных нарушениях, допущенных организатором публичных торгов, а также УФССП по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, которые повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Однако в данном деле, судом не установлено правовых оснований для взыскании ущерба полученного в результате занижения стоимости реализованного имущества, заложенное имущество было реализовано на сумму больше определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, вырученные от продажи имущества денежные средства переведены на расчетный счет истца в сумме 2 131 363,37 руб. 

При таких обстоятельств, суд считает возможным, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о признании торгов залогового имущества, проведенных 15.12.2022 в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, применению последствий признания торгов недействительными, взысканию ущерба полученного в результате занижения стоимости реализованного имущества в сумме 2 425 408 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г. 

Судья М.В. Мануковская