РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Черномор» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что с 10 августа 2023 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера. 20 октября 2023 года уволена с должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, она была получена ею по почте лишь 15 ноября 2023 года. Ссылаясь на нарушение ее трудовых прав, что выразилось в своевременной выдаче ей трудовой книжки после увольнения, а также привело к невозможности трудоустроиться, просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, компенсировать за счет него судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в день увольнения ее доверитель была ознакомлена с приказом об увольнении и записью в трудовой книжке, однако трудовая книжка и иные документы, содержащие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, выданы ей не были со ссылкой на необходимость согласования данного действия с генеральным директором. В момент ознакомления с трудовой книжкой она сделала фотографию записи об увольнении. При этом, запись в трудовой книжке о ее увольнении содержала необходимые реквизиты, печать и подпись генерального директора и никаких препятствий в ее выдаче при ознакомлении не имелось. В день увольнения ее доверитель с разрешения непосредственного руководителя (главным бухгалтером) покинула рабочее место до окончания рабочего времени – в 16 часов 45 минут. При этом, в 17 часов 50 минут истица вернулась на рабочее место с целью получения трудовой книжки, однако на работе сотрудники отдела кадров отсутствовали. 28 октября 2023 года она получила уведомление ответчика о предоставлении письменного согласия по направлению трудовой книжки посредством почтовой связи. 30 октября 2023 года истец направила почтой, электронным письмом и через приложение «Ватс Апп» заявление на отправку трудовой книжки посредством почтовой связи. При этом, трудовая книжка была направлена ей с нарушением трехдневного срока. Кроме того, она была введена в заблуждение сотрудником кадров работодателя по поводу направления ей по почте трудовой книжки почтовым отвердением 68300388345965, в котором находилось лишь уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В связи с чем, 30 октября 2023 года она не предпринимала попыток ее получить, ожидая ее получения по почте. В результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истицы. 

Представитель ООО «Черномор» ФИО3 возражал против заявленных требований. Пояснил, что в день увольнения истица была ознакомлена с приказом об увольнении и записью в трудовой книжке об этом, однако трудовая книжка не была выдана ей на руки в отсутствии генерального директора и советующего распоряжения от него. В момент ознакомления с трудовой книжкой она сделала фотографию записи об увольнении. В последующем истица без уважительных причин покинула рабочее место до окончания рабочего дня, о чем работодателем был составлен соответствующий акт. В этой связи, в этот день ей было направлено сообщение посредством мессенджера «Ватс Апп» о том, что до 18 часов 00 минут ей необходимо получить трудовую книжку, в ином случае 23 октября 2023 года она будет направлена почтой. Поскольку истец не явился в день увольнения за трудовой книжкой, 23 октября 2023 года истице было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Не отрицал, что 30 октября 2023 года по электронной почте и через мессенджер «Ватс Апп» сотрудником кадров было получено заявление истца о направлении трудовой книжки почтой, в том числе в форме файла PDF. 7 ноября 2023 года оригинал данного заявления доставлен курьерской службой. 9 ноября 2023 года трудовая книжка направлена истцу по почте. Также пояснил, что в момент ознакомления истца с приказом об увольнении и записью в трудовой книжке, она не могла быть выдана истцу, поскольку документы не были подписаны генеральным директором. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа от 10 августа 2023 года ФИО1 была принята на должность бухгалтера в ООО «Черномор» с испытательном сроком (л.д. 114).

20 октября 2023 года уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 115).

Как следует из пояснений представителя ответчика, в день увольнения истица была ознакомлена с приказом об увольнении и записью в трудовой книжке об этом, однако трудовая книжка не была выдана ей на руки в отсутствии генерального директора и советующего распоряжения от него. В момент ознакомления с трудовой книжкой она сделала фотографию записи об увольнении. В последующем, в 16 часов 45 минут истица покинула рабочее место до окончания рабочего времени. В этой связи, в этот день на ее телефонный номер посредством мессенджера «Ватс Апп» было направлено сообщение о необходимости получить трудовую книжку до 18 часов 00 минут. 

Данное обстоятельство истицей и ее представителем не оспаривается, в том числе и то, что в день увольнения она была ознакомлена кадровым работником с приказом об увольнении и записью в трудовой книжке об этом, однако трудовая книжка не была выдана ей на руки в отсутствии генерального директора и советующего распоряжения от него. При этом, запись в трудовой книжке о ее увольнении содержала необходимые реквизиты, печать и подпись генерального директора и никаких препятствий в ее выдаче при ознакомлении не имелось. Оставление ею рабочего места 20 октября 2023 года (пятница) в 16 часов 45 минут до окончания рабочего времени было согласовано с непосредственным руководителем – главным бухгалтером ФИО7 В 17 часов 50 минут она вернулась на работу с целью получения трудовой книжки, однако на работе сотрудники отдела кадров отсутствовали.

Кроме того, пояснила, что была введена в заблуждение сотрудником кадров работодателя по поводу направления ей по почте трудовой книжки почтовым отвердением 68300388345965, в котором находилось лишь уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В связи с чем, 30 октября 2023 года она не предпринимала попыток ее получить, ожидая ее получения по почте.

Как следует из представленной переписке в мессенджере «Ватс Апп», в 17 часов 32 минуты 20 октября 2023 года главный бухгалтер (сотрудник кадровой службы) ФИО7 направила истице сообщение о необходимости забрать в течение течении ближайших 28 минут (до 18 часов 00 минут) трудовую книжку, иначе в понедельник 23 октября 2023 года она будет направлена по почте. В 17 часов 34 минуты истица прочитала данное сообщение, ответив на него «благодарю» (л.д. 55). 

Согласно представленным актам и служебной записке главного бухгалтера ФИО7, в день увольнения истица покинула рабочее место до окончания рабочего времени в 16 часов 45 минут и отсутствовала до 18 часов 00 минут, в связи с чем выдать трудовую книжку в день ее увольнения не представилось возможным (л.д. 109-110, 111-112). 

В первый рабочий день после увольнения истца – в понедельник 23 октября 2023 года истице посредством почтовой свозим было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 93).

26 октября 2023 года на вопрос о направлении ей трудовой книжки по почте в мессенджере «Ватс Апп» главный бухгалтер (сотрудник кадровой службы) ФИО7 уведомила ее о том, что трудовая книжка направлена и сообщила трек для отслеживания почтового отправления 68300388345965 (л.д. 54).

Согласно общедоступным данным отслеживания, почтовое отвердение 68300388345965 с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было плачено истицей 28 октября 2023 года, трудовая книжка в нем отсутствовала. 

Как следует из справки ИП ФИО4, в отсутствии трудовой книжки, из которой можно было бы установить опыт работы стаж работы истца в должности бухгалтера, на 29 октября 2023 года ей было отказано в трудоустройстве на вакантную должность бухгалтера (л.д. 75). 

30 октября 2023 года в мессенджере «Ватс Апп» уведомила главного бухгалтера (сотрудник кадровой службы) ФИО7 о направлении в адрес ООО «Черномор» от нее заказанного письма, указала трек-номер для отслеживания и приложила PDF файл с заявлением о направлении ей трудовую книжку по почте, а также направила его на официальную адрес электронной почты ответчика. Оригинал данного заявления был получен ответчиком через курьерскую службу 7 ноября 2023 года (л.д. 54, 66-71)

Обстоятельства получения заявления истца о направлении ей трудовую книжку по почте 30 октября 2023 года посредством мессенджера «Ватс Апп» и электронной почты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, трудовая книжка истца была направлена ей по почте лишь 9 ноября 2023 года и получены 15 ноября 2023 года (л.д. 89, 97-108).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом оценки поведения сторон с вложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора обстоятельства несоблюдения работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с истицей нашли свое подтверждения. 

В нарушении положений ст. 84.1 ТК РФ ответчиком трудовая книжка не была выдана истице в день ее увольнения, при том, что при ознакомлении с ней запись в трудовой книжке об увольнении содержала необходимые реквизиты, печать и подпись генерального директора. Доказательств невозможности ее выдачи истице по каким-либо объективным, уважительным причинам после ознакомления с ней и приказом об увольнении суда не представлено. 

Кроме того, по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки в день увольнения, работодатель не выдал (не направил ее по почте) в течение трех рабочих дней со дня обращения работника, а именно 30 октябре 2023 года (не позднее 2 ноября 2023 года).

Совокупность установленных обстоятельств нарушения положений ст. 84.1 ТК РФ с учетом представленных истице доказательств в отказе в дальнейшем трудоустройте у иного работодателя по причине отсутствия трудовой книжки и тем самым невозможности иным образом подтвердить свой опыт и стаж работы в необходимой сфере, безусловно указывают на нарушение со стороны работодателя прав истца. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику не-правомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность периода таких нарушений, а также степень вины работодателя в нарушении прав работника, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 10 ноября 2023 года, ФИО2 обязалась за плату в сумме 35 000 рублей оказать истцу юридические услуги по истребованию у ООО «Черномор» трудовой книжки, а также представлению интересов доверителя в суде по трудовому спору (л.д. 35-36). 

В этот же день истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме (л.д. 37).

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату таких услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению по спорам неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав (компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черномор» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черномор» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черномор» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 7 февраля 2024 года.