Дело №33-230/2026 (в суде первой инстанции дело № 2-3209/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-003334-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жерносек О.В.

судей Бузыновской Е.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является победителем торгов, организованных ответчиком в рамках исполнительного производства. В связи с этим 20 декабря 2024г. между ФИО1 и МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи, по которому истцу передан автомобиль Nissan AD. При этом нанесенная на кузов и двигатель автомобиля маркировка, не соответствует их маркировке по договору купли-продажи, что препятствует постановке автомобиля на учет. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с МТУ Росимущесва покупную цену, убытки в виде расходов на приобретение запасных участей (переднего и заднего бамперов), оплату автостоянки и перевозку автомобиля к месту жительства истца по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск, а также неустойку, компенсацию морального вреда, предусмотренные статьями 13,15,23 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2025 г. иск удовлетворен.

Не согласившись, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что при рассмотрении дела не установлено каких-либо нарушений при организации ответчиком торгов. Согласно условиям сделки, после оплаты автомобиля покупатель не вправе предъявлять претензии по качеству, техническому состоянию, составу и комплектности имущества. Поскольку истец был ознакомлен с условиями проведения торгов и принял автомобиль без замечаний, он самостоятельно несет все риски связанные с последующим отказом в постановке автомобиля на учет в ГИБДД. При этом Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется, наличие убытков и морального вреда истцом не доказано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 03 апреля 2024г. автомобиль Nissan AD обращен в собственность государства в порядке конфискации и на основании постановления судебного пристава передан МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО для реализации в рамках исполнительного производства.

В связи с данным обстоятельством МТУ Росимущесва организовано проведение электронного аукциона, его победителем признан ФИО1, с которым 20 декабря 2024г. заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно договору, ФИО1 приобретен автомобиль Nissan AD, регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, отсутствует передний и задний бампер, сколы/потертости по периметру кузова.

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи и принят им без замечаний.

20 марта 2025 при регистрации автомобиля на имя ФИО1 ГИБДД выявлено несоответствие номеров кузова и двигателя автомобиля, указанным в договоре. Фактически автомобиль Nissan AD имеет кузов №, двигателя 391330, тогда как согласно договору купли-продажи, акту приема-передачи и аукционной документации указаны номер кузова № и номер двигателя №

В связи с данным обстоятельством и принятием органом ГИБДД решения об отказе в регистрации, ФИО1 обратился в МТУ Росимущества с заявлениями, в которых просил о внесении изменений в договор купли-продажи в части указания маркировки агрегатов либо о его расторжении и выплате денежных средств.

Письмами от 26 марта 2025 г. и от 14 апреля 2025г. требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действия МТУ Росимущества как продавца противоречат действующему законодательству и нарушают его интересы, ФИО1 обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что проданное ответчиком истцу транспортное средство, имело существенные недостатки, о чем истец не знал. Поскольку у истца отсутствует возможность использования автомобиля по назначению, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании покупной цены и заявленных истцом убытков. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон урегулированы в том числе Законом о защите прав потребителей, в связи с чем на основании статей 13,15 и 23 указанного Закона взыскал в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата покупной цены, компенсацию морального вреда и штраф.

Выводы суда в части расторжения договора и взыскания в пользу истца покупной цены основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и возражениями ответчика не опровергаются.

Правовая позиция суда первой инстанции в названной части является законной и обоснованной, поскольку соответствует требованиям норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, обращаясь в суд, истец, исходя из невозможности использования автомобиля в силу наличия неустранимых препятствий к совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, был вправе заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи с последующим возвратом уплаченной за автомобиль суммы.

При этом ссылки ответчика на соблюдение порядка проведения торгов не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, покупателю передано транспортное средство, номерные агрегаты которого не соответствуют правоустанавливающим документам, что привело к невозможности использования автомобиля и противоречит целям проведения публичных торгов по продаже имущества должника, которые направлены на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, и включает, в том числе право пользоваться данным имуществом по прямому назначению.

Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, который заключен с существенным нарушением его условий продавцом (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

То обстоятельство, что покупатель предварительно не ознакомился с маркировкой номерных агрегатов, а в договоре купли-продажи стороны предусмотрели запрет на предъявление претензий после оплаты по качеству, техническому состоянию, составу и комплектности, не отменяет обязанности продавца передать покупателю предмет купли-продажи соответствующий его описанию в договоре.

Вместе с тем вывод суда о возможности применения к правоотношениям сторон норм Закона о защите прав потребителей, сделан с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является МТУ Росимущесва в Хабаровском крае и ЕАО.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В абз. 11 раздела приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия.

С учетом приведенных положений, реализация конфискованного имущества является не предпринимательской деятельностью, а представляет собой государственную функцию, осуществляемую в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ни по содержанию правоотношений, ни по его субъектному составу (одной из сторон является территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом) спорные правоотношения не подпадают под сферу действия Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае в подтверждение убытков истцом представлены чеки об осуществлении электронных денежных переводов в пользу физических лиц, однако ни назначение платежа, ни полные имена отправителя и получателей в них не указаны.

Соответственно обязанность доказать свои требования, возложенная на истца статьей 56 ГПК РФ, ФИО1 не выполнена, и как следствие оснований для взыскания расходов оплату запчастей, услуг автостоянки и перевозки у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания убытков, неустойки компенсации морального вреда и штрафа с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2025 г. в части удовлетворения требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в части требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 г.