Дело №2-3952/2025

УИД-27RS0001-01-2025-004384-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО Банк «ВТБ» с иском о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что п.1.1 договора уступки права требования от 14.07.2025 право требования к ответчику по взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ, по исполнению судебного приказа от 14.07.2022 по делу №2-2879/15/2022 выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 за весь период неисполнения требования, возникло у истца на основании ст.382-290 ГК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление-претензия. 14.07.2022 судебным приказом по делу №2-2879/15/2022, выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», по заявлению ФИО4 с ООО «

<

данные изъяты>» была взыскана задолженность по начисленной, по не выплаченной заработной платы за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 280 000 рублей. Так как ООО «

<

данные изъяты>» 06.07.2022 было отнесено ЦБ России к группе высокого уровня риска и ПАО Банк ВТБ были применены меры п.5 ст.7.7 ФЗ-115 «О противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», то исполнить оно судебный приказ не могло. 27.07.2022 (вх.1584 от 28.07.2022) ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате со счетов ООО «

<

данные изъяты>» взысканных по судебному приказу от 14.07.2022 по делу №2-2879/15/2022 денежных средств, приложив его оригинал. Согласно выпискам по счетам ООО «

<

данные изъяты>» остаток на расчетном счете на эту дату составлял 277 106,95 рублей, а на счете универсальной карты - 1 831,74 рубль. В связи с тем, что денежные средства так и не были перечислены, ФИО4 обратился с претензией к ответчику о немедленном исполнении судебного акта, но ответа не последовало. Тогда он 01.09.2022 обратился к ответчику с заявлением о возврате судебного приказа в связи с его неисполнением. 09.09.2022 ФИО7 было подано заявление в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу. 08.09.2022 согласно выписки по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ответчика была списана оплата стоимости пакета услуг в сумме 1 280 рублей, а 12.10.2022 было два списания в пользу ОСП по Индустриальному району в размере 3 000 рублей и 2 000 рублей, из которых в пользу ФИО4 было перечислено 3 333,34 рубля. 23.01.2023 было окончено исполнительное производство по заявлению ФИО4, при этом взысканная судом сумма так и не была ответчиком перечислена. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-18330/2023 от 12.02.2024 исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» были удовлетворены в полном объеме, суд обязал БАНК ВТБ (ПАО) в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить распоряжение ликвидатора ООО «

<

данные изъяты>» по перечислению денежных средств по платежным поручениям №1 от 26.07.2023 на сумму 270 826 рублей 95 копеек, №2 от 26.07.2023 на сумму 831 рублей 74 копейки в пользу ФИО4 В итоге, платежное поручение №1 от 26.07.2023 на сумму 270 826 рублей 95 копеек было исполнено 28.05.2024, а платежное поручение №2 от 26.07.2023 на сумму 1 831 рублей 74 копейки было исполнено 18.06.2024. Все вышеуказанные обстоятельства и факты были предметом рассмотрения в Центральном районном суде г.Хабаровска гражданского дела №2-1447/2025 по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств на счетах ООО «

<

данные изъяты>» и процентов за пользование банком денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 54 551,75 рублей, госпошлину в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указав, что денежные средства были выплачены в полном объеме, поэтому отсутствуют между сторонами какие либо денежные обязательства, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признавать действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерное, требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебное решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.

Исполнение судебного акта, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производстве непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта.

При поступлении, выданного судом исполнительного документа или соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.

Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника, на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обуславливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.

Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация в силу части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

При этом, в отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом № 115-ФЗ (часть 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных взаимосвязанных положений Закона о судебной системе, Закона об исполнительном производстве и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Банк «ВТБ» заключен договор банковского счета №№, открыт расчетный счет №, счет универсальной карты №, в рамках которого Банк оказывал клиенту услуги по приему, зачислению на счета клиента денежных средств, выполнял распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счетам.

Банком России при осуществлении своих функций в соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» проведена оценка степени (уровня) риска совершения ООО «

<

данные изъяты>» подозрительных операций, по результатам которой общество на основании статьи 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ отнесено Банком России к группе высокого риска.

06.07.2022 Банком «ВТБ» 06.07.2022 применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», о чем Банк уведомил общество заказным письмом Почты России от 12.07.2022.

ООО «

<

данные изъяты>», руководствуясь пунктом 1 статьи 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, обращалось в межведомственную комиссию, созданную при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер и об отнесении к высокому уровню риска.

Банк России письмом от 30.12.2022 №59-5-1/6/1038 сообщил, что комиссией принято решение о наличии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

11.01.2023 единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 принято решение №1 о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором ФИО6, о принятом решении уведомлены кредиторы, которыми предъявлены требования на основании судебных приказов.

Решением №2 от 11.04.2023 единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем 18.04.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ (запись за номером №).

24.05.2023 ликвидатором ООО «

<

данные изъяты>» в Банк направлено Распоряжение на списание денежных средств в пользу кредитора ФИО4 по судебному приказу от 14.07.2022 по делу №2-2879/15/2022, выданному мировым судьей судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

15.06.2023 ликвидатор обратился в Банк (поступили 20.06.2023) с жалобой на действия сотрудников Банка по неисполнению требований Распоряжения от 24.05.2023.

Письмом №18365/422279 от 29.06.2023 Банк сообщил ликвидатору о том, что судебный приказ № 2-2879/15/2022 от 14.07.2022 принят Банком, а также указал, что не может предоставить информацию о причинах его неисполнения в силу запрета, установленного статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Далее, Банк письмом от 05.07.2023 сообщил ликвидатору ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии оснований для исполнения распоряжения ликвидатора по мотивам реализации ограничительных мер в порядке пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

26.07.2023 ликвидатором повторно направлено Распоряжение в Банк о выплате кредитору с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» задолженности, взысканной по судебному приказу от 14.07.2022 по делу №2-2879/15/2022 с приложением соответствующих документов и платежных поручений №1 от 26.07.2023 на сумму 210 826, 95 рублей, №2 от 26.07.2023 на сумму 1 831, 74 рублей.

Ответным уведомлением №230034/422279 от 26.07.2023 Банк повторно сообщил о невозможности предоставить информацию о причинах неисполнения распоряжения ликвидатора.

Таким образом, финансовая операция, в выполнении которой ответчиком было отказано, представляла собой перечисление взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» по делу № 2-2879/15/2022 с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО4 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 280 000 руб.

Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В статье 858 ГК РФ, закреплено положение о том, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, отказ Банка в исполнении распоряжения клиента перечислить средства для исполнения судебного приказа мотивирован законодательным запретом на основании пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения указанных мер по счету клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ: уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации; оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц; денежные выплаты, связанные с предоставлением таким работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и наем жилого помещения), выплаты пенсий, стипендий и иных социальных выплат, алиментов, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца; операции в целях исполнения обязательств юридического лица (индивидуального предпринимателя) по кредитному договору, возникших у такого лица до применения к нему мер, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; операции в целях обеспечения жизнедеятельности индивидуального предпринимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, в размере, не превышающем 30 000 рублей в календарный месяц из расчета на указанное лицо и каждого члена его семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента при проведении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, если проведение данной операции допускается в ходе соответствующей процедуры; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, и удовлетворения требований кредиторов, если в отношении такого клиента принято решение о его ликвидации; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица или физического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абзацами вторым - пятым и девятым настоящего пункта, а также после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица или после государственной регистрации при прекращении соответствующим физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ, допускает проведение операций в целях удовлетворения требований по выплате заработной платы и кредиторов клиента находящегося в стадии ликвидации для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации.

Как установлено пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

По правилам статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пунктам 2 и 6 ГК РФ, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, предусмотренная процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии по выявлению его кредиторов, предоставления кредиторам возможности заявить свои требования, а также расчетам с кредиторами.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 ГПК РФ, определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (пункт 2 статьи 121 ГПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации, судебный приказ является таким же судебным актом, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же процессуальной силой.

Исходя из положений части 1 статьи 8, частей 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обеспечивает его исполнение по взысканию денежных средств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7 часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75 часть 5). В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации предусматривает свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17 часть 2; статья 37 части 1 и 3), гарантируя при этом государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

ООО «

<

данные изъяты>» является должником по выплате заработной платы, что подтверждено судебным актом (приказом), являющегося одновременно исполнительным документом.

В силу абзаца 8 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), совершение операций с иным имуществом клиента для погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, входит в перечень допустимых операций.

На момент подачи Распоряжения о перечислении средств ООО «

<

данные изъяты>» находился в состоянии осуществления добровольной ликвидации, срок ликвидации продлен до 11.07.2024, что подтверждается записью Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, суд считает, что ответчик должен был исполнить Распоряжение Общества о перечислении денежных средств кредитору по судебному приказу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных, указанной нормой оснований, при которых кредитная организация вправе не исполнить исполнительный документ.

В рассматриваемом случае ответчик был обязан осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений. При наличии денежных средств на счете должника исполнительный документ подлежал исполнению.

Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия и, как следствие, возможности применения к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

14.07.2025 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1.1 договора уступки права требования от 14.07.2025 право требования к ответчику по взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ, по исполнению судебного приказа от 14.07.2022 по делу №2-2879/15/2022 выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 за весь период неисполнения требования, возникло у истца на основании ст.382-290 ГК РФ, о чем 15.07.2023 ответчику было направлено уведомление-претензия.

14.07.2022 судебным приказом по делу №2-2879/15/2022, выданным мировым судьей судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», по заявлению ФИО4 с ООО «

<

данные изъяты>» была взыскана задолженность по начисленной, по не выплаченной заработной платы за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 280 000 рублей.

Поскольку ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было отнесено ЦБ России к группе высокого уровня риска и ПАО Банк ВТБ были применены меры п.5 ст.7.7 ФЗ-115 «О противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», то исполнить оно судебный приказ не могло.

27.07.2022 (вх.1584 от 28.07.2022) ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате со счетов ООО «

<

данные изъяты>» взысканных по судебному приказу от 14.07.2022 по делу №2-2879/15/2022 денежных средств, приложив его оригинал.

Согласно выпискам по счетам ООО «

<

данные изъяты>» остаток на расчетном счете на эту дату составлял 

<

данные изъяты> рублей, на счете универсальной карты - 

<

данные изъяты> рубль.

В связи с тем, что денежные средства так и не были перечислены, ФИО4 обратился с претензией к ответчику о немедленном исполнении судебного акта, которое оставлено без рассмотрения.

01.09.2022 ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возврате судебного приказа в связи с его неисполнением.

09.09.2022 ФИО4 было подано заявление в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу.

08.09.2022 согласно выписки по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ответчика была списана оплата стоимости пакета услуг в сумме 1 280 рублей, а 12.10.2022 было два списания в пользу ОСП по Индустриальному району в размере 3 000 рублей и 2 000 рублей, из которых в пользу ФИО4 было перечислено 3 333,34 рубля.

23.01.2023 окончено исполнительное производство по заявлению ФИО4, при этом взысканная судом сумма так и не была ответчиком перечислена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-18330/2023 от 12.02.2024 исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» были удовлетворены в полном объеме, суд обязал БАНК ВТБ (ПАО) в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить распоряжение ликвидатора ООО «

<

данные изъяты>» по перечислению денежных средств по платежным поручениям №1 от 26.07.2023 на сумму 270 826 рублей 95 копеек, №2 от 26.07.2023 на сумму 831 рублей 74 копейки в пользу ФИО4

Платежное поручение №1 от 26.07.2023 на сумму 270 826 рублей 95 копеек было исполнено 28.05.2024, а платежное поручение №2 от 26.07.2023 на сумму 1 831 рублей 74 копейки было исполнено 18.06.2024.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с 23.05.2023 (дата направления и получения Распоряжения о выплате кредитору денежных средств в размере 270 826, 95 руб.) по 28.05.2024 (дата фактического исполнения в размере) 36 617,18 рублей (371 день) и с 23.05.2025 (дата направления и получения Распоряжения о выплате кредитору денежных средств в размере 1831, 74 руб.) по 18.06.2024 (дата фактического исполнения) в размере 268,48 руб. рублей (392 дня), а всего 36 885, 66 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 36 885,66 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 40 885,66 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья А.Е. Бойко