ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Ревда Свердловской области 13 июня 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., 

с участием потерпевшего ФИО6, 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Овешковой Е.А., 

подсудимого ФИО7, 

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 04 июня 2014 года Полевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 05 сентября 2017 года освобожденного условно-досрочно на срок 11 месяцев 10 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил в 

<

адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории цеха № 3 промплощадки ОАО «СУМЗ» ПСО-10, расположенной в 

<

адрес>, и знавшего о том, что на территории цеха № 3 припаркован автомобиль марки «FAW-104106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 умышленно, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль открыт и ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и, неправомерно им завладев, поехал на данном автомобиле с территории цеха № 3 промплощадки ОАО «СУМЗ» ПСО-10, расположенной в 

<

адрес> через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Во время использования автомобиля в качестве транспортного средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками МО МВД России «Ревдинский», откуда автомобиль марки «FAW-104106», государственный регистрационный знак № регион был изъят сотрудниками полиции и передан потерпевшему ФИО6 (преступление №1) 

Кроме того, ФИО7 совершил в 

<

адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года в вечернее время у ФИО7, находившегося в состоянии опьянения на территории цеха № промплощадки 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «FAW-104106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал движение на указанном автомобиле с территории цеха № промплощадки ОАО «СУМЗ» ПСО-10, расположенной в 

<

адрес> через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области, от 13 марта 2018 года, вступившему в законную силу 24 марта 2018 года. 

08 апреля 2019 года в 21-20 часов автомобиль марки «FAW-104106», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Ревдинский» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 05 августа 2021 года. 

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 вновь допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. (преступление №2)

ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО7 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО7 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: по преступлению № – показаниями потерпевшего ФИО.(л.д. 77-79), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 95-97), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 99-101), протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91), распиской ФИО (л.д. 93), распиской ФИО7 (л.д. 94), заявлением ФИО (л.д. 7), заявление о чистосердечном признании ФИО7 (л.д. 9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 115-119); по преступлению № - показаниями свидетеля ФИО3. (л.д. 99-101), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 102-104), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 105-106), протоколом 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), актом 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), протоколом 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.38), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 86-91); показаниями подозреваемого ФИО7 (л.д. 115-119)

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО7 обвинительный приговор.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, по преступлению №2 – по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО7 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО7 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО7 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший просит не привлекать к уголовной ответственности ФИО7 

В качестве отягчающего наказание в отношении ФИО7 обстоятельства по преступлению №1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО7 обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО7 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 04 июня 2014 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО7 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению №1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о чистосердечном признании (л.д.9), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся, а также последовательной позиции ФИО7 на стадиях дознания и судебного разбирательства, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, однако при этом по обоим преступлениям судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО7, суд считает возможным ему назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, поскольку в настоящее время он не является асоциальной личностью, не склонен к совершению правонарушений, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и место жительства, по которым характеризуется исключительно положительно. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при материалах дела изъятых документов, письменных доказательствах, о возврате автомобиля законному владельцу, о возвращении остальных предметов осужденному.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №1 в виде лишения свободы на срок ДВА года, 

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №2 в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО7 в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО7 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «FAW-104106», г/н № возвратить собственнику ФИО бумажный носитель с записью отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из-под минеральной воды «Обуховская», одну пустую жестяную банку из-под пива «Bud», одну полную банку пива «Bud» возвратить осужденному ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

По состоянию на 13.06.2019 года приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-169 /2019. 

Судья М.В. Люханов