Дело № 2-2257/2020

УИД №55RS0004-01-2020-003046-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, которым управлял ФИО1 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. 

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства. 

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 95 153 рублей, без учета износа. 

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ 95 153 рубля, уплаченную при подаче иска государственную пошлину 3 055 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вину в его совершении, сумму заявленного истцом ущерба, он не оспаривает. На момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, его автогражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, которым управлял ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей.При рассмотрении настоящего дела свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал, как и не оспаривал факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Имущественные интересы, связанные со столкновением, повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были застрахованы ФИО2 в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования - полис «Полное КАСКО» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – ущерб, угон, несчастный случай, GAP, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма на период действия договора – 1 020 564 рубля. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет производится по ценам официального дилера. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № является ответчик, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. На основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил осмотр поврежденного автомобиля, выдал направление на ремонт в ООО «Автоцентр «Евразия». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства составила 95 153 рубля. Признав названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Согласие» перечислило в счет оплаты ремонтных работ ООО «Автоцентр «Евразия» стоимость ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба и поскольку гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95 153 рублей.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. В судебном заседании ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 95 153 рубля.В соответствии со 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска 95153 рубля составляет в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 055 рублей. С учетом изложенного, суд полагает возможным на основании положений ст. 98 ГПК РФ возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 055 рублей.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба 95 153 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.