город Луга 24 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-112/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо- Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратился с иском в Пушкинский районный суд к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО передано по подсудности в Лужский городской суд 

<

адрес>, основанием передачи дела послужила представленная адресная справка, в которой указано, что ФИО зарегистрирована по месту жительства с 06.08.2015г. по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7365 по эмиссионному контракту №-Р13223748370 от 04.05.2019г. Также ответчику был открыт счет «40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 12.12.2022г. на основании ст.129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.02.2023г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты- 49 727,56 руб., просроченный основной долг- 156 035,76 руб. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик – ФИО, меры к извещению которой неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, ранее в письменном отзыве признала сумму основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов просила отказать. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписала заявление на получение кредитной карты Gold Master Card ТП-Л с установленным по карте лимитом в 160 000 рублей под 24,048% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена возможность проведения операций по карте. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае если Клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

Согласно пункту 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Санкт- Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО Определением Мировой судьи судебно участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, в связи с нарушением ответчиком сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 205 763,32 рублей, из которой просроченный основной долг – 156 035,76 рублей, просроченные проценты – 49 727,56 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны.

В письменных возражениях ответчик ссылается на кабальные условия кредитного договора и просит снизить размер процентов до разумных пределов. 

Приведенные в отзыве на иск доводы о кабальности условий кредитного договора не могут быть приняты судом, поскольку условия кредитного договора и размер процентной ставки за пользование кредитом на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации были согласованы между сторонами при заключении кредитного договора, признаков кабальности условий не установлено. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Утверждение в отзыве ответчика о необходимости снижения задолженности по процентам по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заявленное ходатайство о снижении процентов до разумных пределов не полежит удовлетворению, поскольку ответчик согласился с размером процентов, в связи, с чем подписала условия договора. 

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО задолженность по банковской карте в сумме 205 763,32 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2628,82 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2628,81 руб. подлежит взысканию с ФИО в пользу истца в сумме 5 257 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Фергана, паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 763 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 78RS0№-69

Копия верна

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2024 года

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО