5-79/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2019 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию за впереди движущимся транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется диагноз «

<

данные изъяты>», которое характеризуется снижением плотности костей, усилением хрупкости и повышением риска переломов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ имело место травматическое воздействие. В результате у нее образовались повреждения позвонков: 

<

данные изъяты>. Указанные травмы получены в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия, виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, в результате действий которого ей был причинен вред здоровью. 

Выслушав Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию за впереди движущимся транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести: 

<

данные изъяты> 

ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя состояние опьянения не установлено.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке при повороте не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2 

Из объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При повороте на право на 

<

адрес>, он остановился уступая дорогу автомобилю, имеющему преимущество. В этот момент почувствовал удар сзади. Выйдя из машины, увидел, что столкновение совершил автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлениям ФИО1 При столкновении и он, и пассажир Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности. 

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. она совместно с участковой медсестрой и водителем Потерпевший №2 поехали на служебном автомобиле на вызов. По пути следования на перекрестке 

<

адрес> водитель Потерпевший №2 остановился, чтобы убедится, что не создает помех другим автомобилям. В этот момент она почувствовала удар сзади. После этого была вызвана скорая медицинская помощь и она была госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ «

<

данные изъяты>». В автомобиле она находилась на переднем сиденье? пристегнутая ремнем безопасности. 

Из медицинской карты № стационарного больного ГАУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что Потерпевший №1 была доставлена БСМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. и находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ проведено 7 койко-дней.

Согласно листа рентгенологических исследований, врач-рентгенолог ДД.ММ.ГГГГ указал следующее. На рентгенограмме грудного отдела позвоночника в двух проекциях определяется 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. – Прием (осмотр, консультация) врача-хирурга первичный: Жалобы больного: на головную боль, боли в шее. Анамнез заболевания: травма около 30 мин. назад в результате ДТП (пассажир),Потерпевший №1 сознание не теряла, обстоятельства получения травмы помнит, бригадой СМП доставлена в приемный покой. Госпитализирована. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образоваться от воздействия тупых твердых предметах и (или) при ударах о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему должно быть установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО9 была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена экспертам Учреждения здравоохранения «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «

<

данные изъяты>»: ФИО5, имеющему высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, имеющему высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «травматология и ортопедия» с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, имеющему высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Для производства экспертизы были предоставлены материалы дела об административном правонарушении №, медицинские карты Потерпевший №1, рентгеновские снимки. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе необходимо уточнять факторы, которые могут указывать на связь 

<

данные изъяты>:

- наличие перелома-маркера в анамнезе (перелом проксимального отдела бедренной кости, перелом лучевой кости в типичном месте, перлом проксимального отдела плечевой кости, перелом тела позвонка);

- наличие факторов риска остеопороза, (возврат старше 55 лет, семейный анамнез остеопороза, терапия препаратами, влияющими на костную ткань (глюкокортикоиды, противосудорожные, антидепрессанты), низкая масса тела, курение, злоупотребление алкоголем, ранняя менопауза, аменорея, гипогонадизм, длительная иммобилизация, недостаточное потребление кальция, дефицит витамина D, склонность к падениям.

Низкоэнергетические переломы костей (бедренной, плечевой, лучевой, тел (а) позвонков) у лиц старше 50 лет независимо от результатов денситометрии (ввиду низкой чувствительности метода) или FRAX (при исключении таких заболеваний костей, как остеомаляция, гиперпаратиреоидная остеодистрофия, болезнь Педжета, миеломная болезнь), метастатическое поражение расцениваются как патологические переломы на фоне остеопороза. 

При анализе представленной документации определяется, что Потерпевший №1 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в стационар, где в ходе обследования с использованием методов объективной визуализации (рентгенография и компьютерная томография позвоночника) были выявлены повреждения позвонков: закрытый перелом переднего нижнего края тела шестого грудного позвонка без смещения; закрытый перелом остистого отростка шестого позвонка.

Каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в представленной медицинской документации не описано. 

При анализе обстоятельств травмы, полученной Потерпевший №1, а также морфологических особенностях повреждений шейного и грудного позвонков эксперт пришел к выводу о том, что рассматриваемые повреждения относятся к разряду «прямых», то есть в месте приложения травмирующей силы. При этом вектор действующей силы был направлен на заднюю поверхность туловища (область шеи и грудной клетки). По данным медицинских документов телесных повреждений в области места приложения действующей силы нет. 

Учитывая изложенное, а именно: установление Потерпевший №1 диагноза «

<

данные изъяты>» (данные справки из ГБУЗ «ООКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ), наличие в анамнезе 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); локализация переломов (

<

данные изъяты>); отсутствие наружных повреждений в области приложения действующей силы; характер травмы (внутри салона автомобиля), эксперты пришли к выводу о том, что выявленные в ходе обследования телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> являются патологическими, осложняющими 

<

данные изъяты> и возникли при т.н. низкоэнергетической травме.

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018 № 194н, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. 

В соответствии с п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. 

Учитывая, что выявленные у Потерпевший №1 переломы 

<

данные изъяты> относятся к разряду патологических, то есть образовались как осложнение заболевания 

<

данные изъяты> при низкоэнергетической травме и руководствуясь положениями Медицинский критериев и правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежат оценке как по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Проведя исследование предоставленных материалов дела, в том числе данных медицинской документации, изучив научную медицинскую литературу, оценив результаты исследования, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Вопрос 1: Какие телесные повреждения имеются у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

Ответ: После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Вопрос 2: Каков механизм образования, локализация и давность происхождения данных телесных повреждений?

Эти повреждения явились осложнениями ранее имевшегося у Потерпевший №1 хронического болезненного состояния – 

<

данные изъяты>

Эти патологические переломы образовались в результате ударного травматического воздействия (возможно незначительной силы) в область задней поверхности туловища в проекции шейного и грудного отдела позвоночника, измененного в результате болезненного состояния - 

<

данные изъяты>

При переломах тел позвонков костная мозоль, как таковая, не развивается, так как тела позвонков лишены надкостницы, а роль костной мозоли выполняет обызвествление передней продольной связки. После переломов дужек и отростков позвонков признаки костной мозоли отмечаются позже, 2 – 2,5 месяца спустя.

На момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее обследования каких-либо признаков заживления перелома (образования костной мозоли) не обнаружено.

Таким образом, имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в любой срок в течении 2-2,5 месяцев до момента обращения ее за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Более точно достоверно и обоснованно определить сроки образования вышеназванных переломов не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих научных методик.

Вопрос 3: Какова степень тяжести, имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1?

Ответ: Учитывая, что выявленные у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>», а также руководствуюсь п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018 № 194н не рассматривается как причинение вреда здоровью. 

Вопрос 4: Имеется ли у Потерпевший №1 диагноз «

<

данные изъяты>», если имеется то могло ли это заболевание привести к 

<

данные изъяты>?

Ответ: У Потерпевший №1 по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», установлен диагноз «остепороз».

Согласно клиническим рекомендациям: «Патологические переломы, осложняющие остеопороз» от 2018 г., утвержденным Минздравом России, выявленные у Потерпевший №1 патологические 

<

данные изъяты> являются осложнениями ранее имевшегося хронического заболевания – 

<

данные изъяты> 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в т.ч. и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выраженные в нарушении правил дорожного движения, содержащихся в п. 9.10 ПДД РФ не повлекли причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего и вследствие этого не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья