Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО5, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> 1

<

данные изъяты> 1 произошло ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В связи с противоречивыми показаниями было принято решение о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> КРФоАП, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал в 

<

данные изъяты> городской суд. В своей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенные незаконно, необоснованно и основывается на неправильной оценке материалов дела.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> в крайней правой полосе за рейсовым автобусом. Автобус, включив сигнал поворота, притормаживая, повернул в автобусный карман, он продолжил движение в своей полосе, в левой полосе от него двигался грузовик, занимая среднюю полосу, в автобусном кармане находился грузовик на аварийной стоянке. Из-за этого грузовика (стоявшего в кармане) выезжал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем ФИО1 

<

данные изъяты> 3302, государственный регистрационный знак № Автомобиль ФИО1 был задет по касательной правой части кабины и кузова автомобилем 

<

данные изъяты>. У автомобиля 

<

данные изъяты> повреждения переднего левого угла. В автомобиле со ФИО1 находился пассажир ФИО3, который видел момент ДТП Считает, что необоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него и в отношении второго участника, поскольку, считает, что именно водитель автомашины 

<

данные изъяты> – ФИО2 должен был уступить дорогу, или убедиться, что его пропускают перед началом движения с места остановки или стоянки как указано в ПДД и именно, по вине ФИО2 произошло ДТП. Однако, инспектор ДПС этот факт не учел, также как и проигнорировал существенные обстоятельства дела, влияющие на правовую квалификацию правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании по факту 

<

данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» – ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло Дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО2 В связи с тем, что версия ФИО1 о том, что он двигался в правом ряду не подтвердилась, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП. Учитывая размеры указанные на схеме места дорожно - транспортного происшествия, видно что движение автомобиля под управлением ФИО1 проходило по средней полосе с последующим перестроением в правый ряд. 

Изучение материалов истребованного из ОГИБДД МУ МВД Росси «

<

данные изъяты>» дела и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, со стороны МКАДа в сторону области, не действовал так, чтобы не создавать опасности и причинять вреда другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела объективных доказательств нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 не установлено, поскольку пояснения водителей противоречат друг другу, а объективные данные о происшествии не снимают их.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение вопроса о том, действия какого водителя в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление, вынесенное инспектором по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения. 

Судья: ФИО5