Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2025

УИД 59RS0004-01-2025-001487-12

Дело № 2-1660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

28.04.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О., 

при секретаре судебного заседания Чугунове Е.А., с участием:

представителя истца ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 100 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, исходя из ставки 15% годовых, начисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Инвестор обязался осуществить целевое финансирование производства косметики под брендом «ФОРМУЛА ТРАВ», а Исполнитель обязался принять инвестиционные средства в сроки, установленные договором, и использовать их исключительно в целях реализации проекта; согласно договору Инвестор перечислил Исполнителю денежные средства в размере 382 100 руб., Исполнитель поэтапно обязался подготовить документацию (первый этап) и перейти к реализации готовой продукции (второй этап), однако, получив денежные средства, обязательства не исполнил, документы на регистрацию товарного знака не подал, отчет о расходовании инвестиционных средств не предоставил. Согласно пунктам 3.3, 4.5 договора, предоставленные денежные средства считаются займом со ставкой 15% годовых, то есть правоотношения сторон должны быть классифицированы как заемные, однако ответчик заемные денежные средства не вернул, в связи с чем образовалось задолженность по уплате осинового долга, процентов, неустойки (л.д. 5-6 оборот).

Представитель истца ИП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что задолженность не погашена, ответчик от исполнения обязательств уклоняется, проект мирового соглашения не подписан. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, судебное извещение вручено, вместе с тем в судебное заседание не явился, представителя не направил, позицию по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений, заявлений, ходатайств суду не направил. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, что следует из части первой статьи 56 и части третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому Инвестор обязался осуществить целевое финансирование производства косметики под брендом «ФОРМУЛА ТРАВ» (пункт 1.1), передать инвестиционные средства (пункт 4.1), а Исполнитель обязался принять инвестиционные средства и использовать их исключительно в целях, предусмотренных договором, предоставлять Инвестору отчеты об использовании денежных средств по требованию (пункт 4.3).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 4.1 договора Инвестор перечислил Исполнителю денежные средства в полном объеме в общем размере 382 100 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16, 21, 22, 24, 26, 27).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора Исполнитель поэтапно обязался подготовить документацию и производство готовой продукции под брендом «ФОРМУЛА ТРАВ» (первый этап) и перейти к реализации готовой продукции (второй этап), при этом Исполнитель обязался уплачивать Инвестору 50% от суммы своей прибыли, полученной за счет инвестиционных средств (пункт 4.4).

Согласно пунктам 3.3, 4.5 договора, в случае если Исполнителю не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные им денежные средства считаются займом со ставкой 15% годовых, которые вместе с процентами Исполнитель обязан вернуть в течение 90 календарных дней с момента получения письменного требования Инвестора.

Между тем, получив денежные средства, Исполнитель свои обязательства перед Инвестором не исполнил, а именно, документы на регистрацию товарного знака «ФОРМУЛА ТРАВ» не подал, отчет о расходовании инвестиционных средств по требованию Инвестора не предоставил, денежные средства не возвратил, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнены, что ответчиком не оспаривается (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая природу правоотношений сторон, суд полагает, что спорные инвестиционные правоотношения по возврату денежных средств следует квалифицировать как заемные, поскольку инвестирование на возвратной основе в рамках правоотношений по займу законодательного запрета не имеет, при этом допустимость такой квалификации при схожих фактических обстоятельствах дела закреплена сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 № 88-3467/2024 УИД 74RS0003-01-2023-001976-34, от 31.05.2022 № 88-7456/2022 по делу № 2-8361/2021 УИД 86RS0004-01-2021-011128-32).

При этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также наличие у ответчика просроченной задолженности в отношении выданного займа, учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела сумма задолженности не погашена, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 100 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки 15% годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 097 руб. 79 коп., с начислением процентов до момента фактического погашения суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 № 88-10770/2024 УИД 59RS0007-01-2022-008161-56).

С учетом изложенного, принимая во внимание расчет процентов за пользование займом, который произведен истцом на дату судебного решения и признан судом верным, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ставки 15% годовых, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 097 руб. 79 коп., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 382 100 руб. 00 коп., исходя из ставки 15% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 772 руб. 08 коп. с начислением процентов до момента фактического погашения суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Как и с процентами за пользование займом, то есть аналогичным образом, истец имеет право и на начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору вплоть до момента фактического погашения должником задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по дату вынесения решения суда, признается судом правильным, что нельзя считать выходом за пределы заявленных требований (определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 №88-4365/2023, от 18.05.2022 №88-7394/2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 772 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 382 100 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что при обращении истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 289 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11), в то время как по результатам рассмотрения дела размер такой пошлины составил 13 724 руб., с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 435 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

Адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

Адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №):

задолженность по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 100 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом, исходя из ставки 15% годовых, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 097 руб. 79 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 772 руб. 08 коп.,

проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 382 100 руб. 00 коп., исходя из ставки 15% годовых, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 382 100 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 289 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

Адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 435 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>