Дело № 1-40/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 минут, ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на территорию огорода, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 227,8 грамм, размер которого относится к крупному. 

После чего, ФИО1 с целью последующего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, собранное им наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 227,8 грамм, размер которого относится к крупному, перенес и хранил за летней кухней в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят> вплоть до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также протокол проверки показаний на месте. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что проживает по адресу 

<

Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, он решил собрать верхушечные части и листья растения конопли в огороде 

<

Адрес изъят>, чтобы употребить её путем курения. Собирать коноплю он начал около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сбор конопли с пяти кустов потратил примерно 10 минут. Собирал руками верхушечные части и листья конопли в полимерный пакет. Домой он пришел около 09 часов 00 минут, взял картонную коробку, постелил в нее мешок и высыпал коноплю из пакета, а пакет сжег в печи. Коробку вынес из дома и поставил её за летнюю кухню. Далее он взял небольшую горсть конопли, которую запарил кипятком, после чего, спрессованную коноплю смешал с табаком и засыпал в сигареты «Максим», получилось три сигареты с коноплей, которые он курил в течении дня. Остатки спрессованной конопли, употребил путем курения с помощью бутылок и металлической головки. Бутылку емкостью 1,5 л. сжег в печи, а фрагмент бутылки емкостью 0,5 л. и металлическую головку гаечного ключа хранил. Коноплю курил только ДД.ММ.ГГГГ. Чашку, в которой запаривал коноплю, ножницы, которыми разрезал спрессованную коноплю, сразу помыл. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились и ознакомили его с распоряжением начальника отдела полиции. Затем сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что у него таковых не имеется. Хотя знал, что вблизи летней кухни в ограде дома, у него хранится конопля. Надеялся, что сотрудники полиции не заметят. Вместе с сотрудниками полиции были понятые, жители 

<

Адрес изъят> – ПВО и ГВО. Сотрудники полиции вместе с понятыми прошли в ограду дома, приступили к осмотру ограды дома. Примерно в двух метрах от летней кухни были обнаружены собранные части растения конопли, находящиеся в коробке. Он пояснил, что конопля принадлежит ему, собрал он ее в огороде заброшенного дома. Далее, сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю, фрагмент бутылки, металлическую головку, при помощи которых он ДД.ММ.ГГГГ курил коноплю. Затем в ходе осмотра у него были изъяты смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажный конверт. Он знает, что конопля и ее части являются наркотическим средством, ее приобретение, хранение и изготовление запрещено законом. Собрал коноплю для личного пользования. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, он бы в последующем употребил ее путем курения (том л.д. 52-54). 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, как и где он собрал и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) (л.д. 99-101).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он на территории огорода заброшенного дома по 

<

Адрес изъят> собрал коноплю. Указанный дом нежилой, огород заброшен и конопля там растет сама по себе. Собирал коноплю в пакет, руками срывая верхучешные части и листья растения. Дома он извлек коноплю из пакета, пакет сжег в печи. Коноплю хранил в картонной коробке. На дно коробки постелил старый целофановый пакет с надписью. Сверху расстелил полимерный мешок, и высыпал коноплю. Одну горсть конопли употребил путем курения. Оставшуюся коноплю в коробке вынес в ограду своего дома и хранил ее за летней кухней, пока не приехали сотрудники полиции и не обнаружили ее. Тамже рядом с коробкой находилась горловина от бутылки, то есть бутылка без дна и металлическая головка гаечного ключа, которые использовал для употребления конопли. Он собирал коноплю только для личного употребления путем курения, цели сбыта не имел. Если бы сотрудники полиции не приехали к нему, то бы употребил собранную коноплю (л.д. 145-147).

После оглашения протоколов допроса, проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта. 

При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 доказана, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение при проверке доказательств по делу в ходе судебного разбирательства. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель БЕО показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП №2 МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ШАА поступила информация о том, что ФИО1 хранит дома наркотические средства. По распоряжению врио начальника ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» был осуществлен выезд по адресу: 

<

Адрес изъят>, где проживал ФИО1 с целью обследования зданий и сооружений. Прибыв в 

<

Адрес изъят>, в качестве понятых пригласили ГВО и ФИО2, затем поехали по адресу проживания ФИО1. ФИО1 вышел из дома, ШАА зачитал ФИО1 распоряжение врио начальника ОП№ 2 МО МВД России. После чего ФИО1 расписался, дал согласие на обследование территории, где он проживает. Затем в присутствии понятых и ФИО1, они прошли в ограду дома. За баней была обнаружена картонная коробка, в ней постелен полимерный мешок, на котором находилось россыпью вещество с характерным запахом конопли. Коробка была небольшая, заполнена наполовину. Данное вещество было изъято, упаковано. Также были изъяты смывы с рук, полимерная бутылка, металлическая самодельная гайка, которую ФИО1 использовал для приготовления наркотического средства. Всё было упаковано, опечатано и скреплено печатью, заверено подписями. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство собрал в 

<

Адрес изъят>, для личного использования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ШАА следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию от лица, оказывающего конфиденциальное сотрудничество, о том, что ФИО1, проживающий в 

<

Адрес изъят>, хранит по месту проживания наркотическое средство-каннабис (марихуану). О данном факте он сообщил врио начальника ОП № 2 МО МВД России «Черемховский», выставив рапорт о необходимости проверки поступившей информации, для чего просил разрешения на производство оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции вынес распоряжение за 

<

Цифры изъяты> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 Проведение мероприятия было поручено ему и БЕО Они привлекли к участию в мероприятии жителей 

<

Адрес изъят> ГВО и ПВО, после чего проследовали к месту проживания ФИО1 Перед началом производства мероприятия ГВО и ПВО была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых действий, знакомиться с протоколом. ФИО1 перед началом мероприятия разъяснены положения статей 45 и 46 Конституции РФ, а также предъявлено распоряжение врио начальника ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 разъяснены положения ст. 51, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Перед началом обследования присутствующие лица были предупреждены об использовании фотокамеры для фиксации хода мероприятия, изъятия предметов, веществ. В ходе обследования территории за летней кухней в ограде дома ФИО1 была обнаружена картонная коробка, на дне которой постелен полимерный пакет с надписью «МЕTRO», на нем сверху расстелен полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Здесь же на снежном покрове был обнаружен фрагмент бутылки из полимерного материала в виде горловины и металлическая головка гаечного ключа с наслоением вещества темного цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса – конопля, которую он собрал на территории огорода заброшенного дома по 

<

Адрес изъят> для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра были изъяты, упакованы и опечатаны: коробка с сухой растительной массой; фрагмент бутылки; металлическая головка гаечного ключа; смывы с ладоней рук ФИО1 на марлевый тампон; контрольный тампон. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечания и заявления к протоколу не поступили, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (л.д. 117-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ГВО и ПВО следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» и попросили принять участие в проведении мероприятия. Они дали свое согласие и проследовали с сотрудниками полиции к дому ФИО1 в 

<

Адрес изъят> сотрудников полиции им стало известно, что имеется информация о том, что ФИО1 хранит наркотические средства по месту проживания. Их и ФИО1 ознакомили с распоряжением начальника отдела полиции о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудниками полиции им было разъяснено, что в рамках мероприятия необходимо провести осмотр, и изъятие предметов, имеющих отношение к противоправной деятельности, то есть к хранению наркотиков, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных, либо ограниченных к свободному обороту, а именно наркотических средств. После этого оперуполномоченный ШАА приступил к составлению протокола обследования. Перед началом производства мероприятия им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования они были уведомлены об использовании фотокамеры для фиксации хода мероприятия, изъятия предметов, веществ. Сотрудники полиции приступили к обследованию. В ограде дома ФИО1, за летней кухней, была обнаружена картонная коробка, на дне которой был расстелен пакет с надписью, сверху постелен мешок, на мешке сверху сухая растительная масса. От растительной массы исходил характерный запах конопли. Визуально растительная масса была схожа с коноплей, то есть ветки и листья конопли в измельченном виде. Они, ГВО и ПВО, проживают в сельской местности, как выглядит и пахнет конопля им известно. Также была обнаружена горловина бутылки и металлическая головка гаечного ключа. ФИО1 пояснил, что использовал их для употребления конопли. В ходе осмотра были изъяты коробка с мешком и растительной массой, горловина бутылки, металлическая головка гаечного ключа, смывы с обеих ладоней рук ФИО1, контрольный тампон. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании заполнения протокола сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с протоколом, все поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. В их присутствии ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него коноплю, собрал в 

<

Адрес изъят> для личного употребления без цели сбыта (л.д. 129-132, л.д.135-137).

Показания свидетелей не вызывают сомнений в их правдивости, так как они согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу. Подсудимый показания свидетелей не оспаривал.

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения 227,8 граммов наркотического средства каннабис (марихуана), размер которого относится к крупному и хранения его в ограде дома по адресу: 

<

Адрес изъят> (л.д. 1).

Поводом к возбуждению данного уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ОУП ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ШАА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за 

<

Цифры изъяты> о том, что по месту проживания ФИО1 обнаружена коробка с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, которое согласно справке об исследовании 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 227,8 граммов (л.д.3).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом обследования ФИО1 предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные либо ограниченные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, на что ФИО1 заявил, что по адресу проживания ничего запрещенного в гражданском обороте, а также наркотических средств не имеется. По месту жительства ФИО1 за летней кухней в ограде дома по адресу: 

<

Адрес изъят> обнаружена коробка на дне которой постелен полимерный пакет с надписью «МЕTRO», сверху на котором расстелен полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Там же на расстоянии 2-х метров от летней кухни обнаружена горловина от бутылки, металлическая головка. В ходе осмотра изъяты коробка с растительной массой, горловина от бутылки, металлическая головка, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 7-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория огорода, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>. Территория огорода не огорожена, на территории находится сухая травяная и кустарниковая растительность. Участвующее в осмотре лицо ФИО1, указав на территорию огорода и сухие растения, пояснил, что здесь произрастает конопля, верхушечные части и листья которой он собирал (л.д. 105-108).

Справкой об исследовании 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в сумме составила 227,8 г в пересчете на сухой вес. На исследование израсходовано по 1,000 г растительной массы. Сохраненные бирки и растительная масса после исследования были возвращены в исходные упаковки, которые опечатаны и снабжены пояснительными надписями (л.д. 20-21).

Изъятые в ходе обследования предметы: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в мешке серого цвета, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон упакованный в бумажный конверт, фрагмент бутылки, металлическая головка, справка об исследовании 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем (л.д.26-31), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.97).

По результатам химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружена концентрация вещества – марихуана (л.д.98)

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила 226,95 

<

Адрес изъят> (марихуану) получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального ствола. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал, может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.). На смывах с поверхности объектов №

<

Цифры изъяты>.1 и 2.2 обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол, каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На смывах с рук ФИО1 каннабиноидов конопли, в том числе и наркотически активного тетрагидроканнабинола (ТГК) не выявлено. На представленном контрольном образце следов каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 39-43).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющим определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств. Заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, подтверждающейся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и хранил за летней кухней в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого. 

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

<

Данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств преступления (указание места, времени и способа приобретения наркотического вещества), подтверждения признательных показаний ФИО1 при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

<

Данные изъяты> 

При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований статьи 73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют 

<

Данные изъяты> рублей, на стадии судебного разбирательства составляют 

<

Данные изъяты> рубля. 

Учитывая 

<

Данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, оставив под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1, под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 226,95 г., фрагмент бутылки с отсутствующим дном, металлическую головку, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.