дело №2-1997/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой 

при секретаре Ю.О.Чулак 

с участием истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском в суд к ООО КБ «Ренессанс кредит». Свои требования обосновал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор банковского вклада. В день заключения договора им были размещены на счете № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

19.07.2018 года обратился в ООО КБ «Ренессанс кредит» с заявлением о получении денежных средств, в выдаче вклада ему отказано.

Полагая действия ответчика по отказу в выдаче вклада неправомерными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 года по 26.07.2018 года в размере 635,62 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение прав потребителя, компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с данным банком заключил два договора банковского вклада. Сумма одного вклада возвращена, денежные средства по вкладу, являющиеся предметом настоящего гражданского дела, до настоящего времени не выплачены.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, с котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не обратился в банк за получением денежных средств по вкладу на следующий рабочий день, после обращения с заявлением о расторжении договора. На данный момент денежные средства находятся на счете клиента. 

Одновременно ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО3 заключили договор №, включающий в себя условия договора вклада и счета, на срок 

<

данные изъяты> дней на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.6). 

Таким образом, согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета и договор банковского вклада. 

Во исполнение условий заключенного договора банк открыл истцу депозитный счет №, на котором были размещены денежные средства (л.д.7).

Из текста договора усматривается, что вкладчик ФИО3 ознакомлен полностью и согласен с содержанием «Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов в физических лиц и размещения вкладов в КБ «Ренессанс кредит» (ООО)», а также с Тарифами. Указанные документы являются общедоступными, заключая договор, вкладчик действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе.

На основании статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрена обязанность банка выполнять обязательства по договору банковского вклада в соответствии с требованиями закона и выдавать денежные средства не иначе как по распоряжению вкладчика.

Данная обязанность нашла отражение и в заключенном договоре вклада. Согласно Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов в физических лиц и размещения вкладов в КБ «Ренессанс кредит» (ООО)» досрочный возврат Вклада и причитающихся по нему процентов осуществляется по первому требованию Вкладчика наличными денежными средствами или путем безналичного перечисления на основании письменного распоряжения вкладчика.

Согласно п.2.22 Общих условий, вкладчик обязан уведомить Банк о намерении получить вклад через кассу банка при получении суммы свыше 

<

данные изъяты> рублей не менее чем за 1 рабочий день, не считая день уведомления, при этом выдача будет осуществлена на второй рабочий день, исчисляя со следующего рабочего дня после уведомления вкладчиком банка. 

Приведенные условия договора не противоречат положениям части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2018 года ФИО3 обратился в указанный банк с письменным заявлением о расторжении договора № и выдаче денежных средств в полном объеме с учетом процентов (л.д.8).

Установлено судом, следует из письменного отзыва ответчика, что денежные средства по вкладу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу до настоящего времени не возвращены. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы вклада судом признается обоснованным и удовлетворяется.

При этом, судом установлено, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств отказа истца от получения денежных средств. Вместе с тем, в силу статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО3 было заключено два договора банковских вклада № и №.

При рассмотрении иска ФИО3 о взыскании суммы вклада по второму договору № (решение Оренбургского районного суда от 13.09.2018 года по делу №2-1971/2018) было установлено, подтверждается пояснениями истца в настоящем судебном заседании, что вклад по второму договору был выдан ДД.ММ.ГГГГ года. То есть имело место обращение истца в банк ДД.ММ.ГГГГ года, однако сумма вклада по договору № не была выдана. 

Из решения суда от 13.09.2018 года согласно показаний свидетеля ФИО1 следует, что на дату обращения истца в банк 19.07.2018 года денежные средства в необходимом размере отсутствовали, в связи с чем вклад не был возвращен. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно части 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

При возврате вклада счет по вкладу закрывается.

В соответствии со статьей 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно части 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. 

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял требование о взыскании процентов на сумму вклада и не настаивал на его удовлетворении. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Поскольку сумма вклада истцу не возращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд считает необходимым пересчитать их с учетом периода просрочки 7 дней, поскольку просрочка возврата вклада началась с 20.07.2018 года после дня обращения с заявлением.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 рублей 16 копеек: 400000 * 7 дней (с 20.07.2018 года по 26.07.2018 года) * 7,25% / 365 дней.

В силу действующего законодательства, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств существенности перенесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его прав, объема нарушенного права, считает достаточным присудить истцу в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате суммы вклада в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200778,08 рубля (400000 + 556, 16 +1000 / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Таким образом, действующим процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Поскольку спор разрешен по существу в пользу истца, следовательно, ФИО3 имеет основания заявлять требование о компенсации судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг №4 от 20.07.2018 года, заключенного с ФИО2 (л.д.9-10). 

Исходя из объема предусмотренной договором правовой помощи, степени сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 1500 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167,194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» в пользу ФИО3 сумму вклада в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 рублей 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 200778,08 рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс кредит» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 7505,56 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова