ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Савватеевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –Французовой К.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Куренковой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в официальном браке не состоящего, работающего старшим пекарем в ООО «Хлебзавод №», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся у лестницы указанного магазина велосипед марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 в связи с чем у ФИО3, находящегося по указанному адресу в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, тайно похитил находящийся у лестницы указанного магазина велосипед марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, чем причинил последней, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Причинение преступлением значительного ущерба потерпевшей усматривается из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей и ее семьи.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний с указанием обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, участие в жизни и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и размера причиненного в результате преступления потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом изложенного суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также с учетом имеющихся данных о его личности, наличия вышеприведенных смягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

– велосипед марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», номер рамы SK № желтого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова