ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года. 

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А. 

с участием представителя 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Московского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, указывая, что истцу на праве общей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: ***.

В целях улучшения жилищных условий истец на собственные средства в ЧЧ*ММ*ГГ* г. возвел на указанном земельном участке жилой дом общей площадью * кв.м, состоит из 

<

данные изъяты> этажей.

Самовольно возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: частный сектор, границы земельного участка согласованы и земельный участок стоит на кадастровом учете. Каких-либо ограничений, обременений или запретов на строительство и возведение на земельном участке жилого дома в выписке о зарегистрированных правах, выданной Росреестром не имеется.

Таким образом, истец использует земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности в соответствии с его целевым назначением, не затрагивая и не ущемляя права граничащих с ним землепользователей (собственников). 

Согласно заключению о соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, подготовленным 

<

данные изъяты>» жилой дом соответствует строительным нормам и правилам.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд: признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью * кв. м с кадастровым номером * по адресу: *** (л.д. 242). 

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики: администрация г. Нижнего Новгорода, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее в письменных возражениях исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в ЧЧ*ММ*ГГ* г. жилой *** истцом возведен самовольно. Земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО НАЗ «Сокол» - зона «А», в зоне санитарного разрыва стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» - зона «А», частично в охранной зоне газораспределительных сетей (газопровод). На обращение истца в администрацию г. Н. Новгорода было выдано уведомление от ЧЧ*ММ*ГГ* о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *** расположен в территориальной зоне ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки). Градостроительные регламенты территориальной зоны ТЖи-2 уставлены ст. 29.3 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г. № 07-01-06/22. В соответствии со ст. 29.3 Правил максимальный процент застройки составляет 20%, то есть истец вправе построить на земельном участке жилой дом площадью максимальной 252,8 кв.м. Истец просил разрешить построить жилой дом площадь. * кв.м. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность сохранения самовольной постройки по ***, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, возведения самовольной постройки в границах земельного участка (л.д. 70-76). 

Представитель администрации Московского района г. Нижнего Новгорода в письменном отзыве указывает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по иску. Выдача уведомлений о соответствии либо несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и о допустимости или недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке выдается Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (л.д. 134,135). 

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно с. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: *** (л.д. 23).

В целях улучшения жилищных условий истец в ЧЧ*ММ*ГГ* году возвел на указанном земельном участке жилой дом общей площадью * кв. м, состоит из двух этажей, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 7-18), техническим заключением 

<

данные изъяты> (л.д. 182-194). 

С целью легализовать построенный жилой дом истец обратился в администрацию города Нижнего Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ЧЧ*ММ*ГГ* в ответ на обращение истца администрация города Нижнего Новгорода направила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Свой отказ администрация города Нижнего Новгорода мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером * по адресу: *** расположен в территориальной зоне ТЖи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки). 

Градостроительные регламенты территориальной зоны ТЖи-2 уставлены ст. 29.3 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 г. № 07-01-06/22. В соответствии со ст. 29.3 Правил максимальный процент застройки составляет 20%. Сведения о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в администрации г. Н. Новгорода отсутствуют (л.д. 21).

Между тем судом установлено, что самовольная постройка в виде жилого дома, расположенного по адресу: *** не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, в отношении которого истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка разрешенное использование земельного участка указано: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 74). 

При этом истец также обращался с заявлением в администрацию города Нижнего Новгорода с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, (л.д. 121,122), на которое получено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> эксперт делает вывод о соответствии жилого дома площадью * кв.м, расположенного по адресу: *** действующим на территории РФ строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. На момент обследования дефектов влияющих на несущую способность, не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и гигиенические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений дома (л.д. 182-191). 

Исходя из заключения 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером * - работоспособное, конструкции здания устроены в соответствии с действующими, обязательными к применению строительными нормами и правилами. Устроенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям технического регламента ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности, 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Устроенные конструкции жилого дома адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером * не угрожают жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют требованиям технического регламента Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил, указанных в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2014 года * (л.д.37-154). 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: *** количество этажей - 

<

данные изъяты>, высота объекта относительно уровня земли - * м, установлено, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, строительство объекта согласовывается (л.д. 22).

Представлено также согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, согласование 

<

данные изъяты> о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 5,6). 

Таким образом, самовольное строение соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности, сохранение самовольно возведенных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный жилой дом возведен для удовлетворения семейных нужд собственников дома.

Истец на праве собственности владеет земельным участком кадастровый номер *, на котором расположен жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка согласованы и земельный участок стоит на кадастровом учете. Каких-либо ограничений, обременений или запретов на строительство и возведение на земельном участке жилого дома не имеется (л.д. 35,36).

Факт расположения жилого дома в границах земельного участка истца подтвержден указанным заключением 

<

данные изъяты> расстояние от жилого дома до фактической границы участка с севера * м, расстояние от жилого дома до фактической границы участка с юга * м, расстояние от жилого дома до фактической границы участка с запада * м, расстояние от жилого дома до фактической границы участка с востока * м (л.д. 189,190). В настоящее время право его собственности на земельный участок никем не оспаривается.

Оценивая факт отступления истцом от градостроительных правил в части предельных размеров застройки, суд исходит из того, что данные нарушения не подтверждены в судебном заседании, из заключения 

<

данные изъяты>» следует, что жилой дом не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках, к жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин, площадь земельного участка составляет * кв. м, площадь застройки жилого дома * кв.м, процент застройки составляет 

<

данные изъяты> % (л.д. 181-190), то есть процент застройки составляет менее 

<

данные изъяты>%, в связи с чем возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в иске. Доказательств, опровергающих выводы заключения 

<

данные изъяты> ответчиком не представлено. 

При разрешении спора ответчиком в нарушение с. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены суду доказательства об ограничении оборотоспособности земельного участка. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. За ним признается судом право собственности на жилой дом общей площадью * кв. м состоящий из * этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ***. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью * кв.м на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов