№ 2-89/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» (далее-истец) к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитной договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 г. в размере 95 290,79 руб, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указывая, что 01 марта 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 была заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок 60 месяцев (по 29.01.2020 г) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,6 % годовых. 25.03.2013 г. с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, утвержден график платежей № 2. 22.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/54. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредиту составила 95 290,79 руб, в том числе 68 991,47 руб. – сумма основного долга; 20 299,32 руб. – сумма просроченных процентов; 6 000 руб. – неустойка. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания по делу до февраля 2020 г., поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком С.И.М. ., 

<

данные изъяты> года рождения до 3 лет и явиться на судебное заседание, назначенное на 21.02.2018 г. в 15 часов 00 минут, ему не представляется возможным. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, находит, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных законом, не имеется. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2012 г. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,60 процентов годовых. 

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

25 марта 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, подписан график платежей № 2. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от 01 марта 2012 г. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

22.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/54, согласно которого ПАО «Сбербанк России» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав(требований) ООО «Компания Траст».

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав, сформированном на 23 августа 2015 года. Реестр уступаемых прав(требований) представлен в Приложении №2 к Договору.

Как следует из представленной Выписки из Приложения к договору уступки прав требований № 64/54 от 22.09.2015 г., задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 года по основному долгу составила 68 991,47 руб, по процентам – 20 299,32 руб, неустойка – 17 013,93 руб. 

Между тем, в исковом заявлении истец снизил размер неустойки с 17 013,93 руб. до 6 000 руб. 

Согласно п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

По смыслу данного пункта договора ПАО "Сбербанк России" вправе уступить свои права кредитора любому лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, а именно свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем размер общей задолженности по кредиту составил 95 290,79 руб, в том числе 68 991,47 руб. – сумма основного долга; 20 299,32 руб. – сумма просроченных процентов; 6 000 руб. – неустойка. 

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3059 руб, что подтверждается платежным поручением № 1864 от 11.10.2017 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитной договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 95 290 руб. 79 коп. (девяносто пять тысяч двести девяносто руб. 79 коп), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 руб.00 коп. (три тысячи пятьдесят девять руб. 00 коп).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья