Дело № 2- 1609/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019г. г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е., 

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» в должности «полировщик камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54600руб., компенсацию за задержку заработной платы 4513,60руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 40417руб., компенсацию морального вреда 40000руб., расходы по оплате юридических услуг 21000руб. Обязать ответчика выдать истцу приказ о приеме на работу, внести запись о работе ФИО1 в ООО Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» в должности «полировщик камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

В обоснование иска указал следующее: истец ДД.ММ.ГГГГ. устроился к ответчику на работу, на должность полировщика камня вахтовым мето

<

адрес> дней через 15 дней по 12 часов в день. Официально истца не трудоустроили, ДД.ММ.ГГГГ. у истца с директором произошел конфликт, в ходе которого истцу было сказано, что его оставят без заработной платы, если он не доделает заказ, то есть это означало остаться еще на 10-15 дней. Истец от этого отказался, так как свою вахту он полностью отработал. За вахту с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате составила 54000руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить задолженность, выдать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Ответчику судебное извещение о времени и месте судебного заседания с приложенными документами в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» «21 ВЕК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; о дополнительные виды деятельности: добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, разработка гравийный и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, резка, обработка и отделка камня, и др.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности полировщика камня вахтовым мето

<

адрес> дней через 15 дней по 12 часов в день. Место работы: 

<

адрес>, с, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Трудовой договор с истцом оформлен не был.

Истец, несмотря на то, что трудовой договор с ним не оформлялся, был ответчиком допущен к работе, обеспечен рабочим местом, инвентарем, он выполнял обязанности полировщика камня в течение рабочего дня на указанном ему ответчиком объекте согласно установленному режиму, его труд оплачивался ответчиком, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк о перечислении переводов денежных средств, и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Истец обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия с заявлением по факту невыплаты заработной платы. Как следует из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» и ноутбук. Из материалов проверки следует, что на жестком диске ноутбука могут находиться данные, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО ККЗ «Динго-Стоун», а также содержащаяся на жестком диске информация может свидетельствовать о рудовых отношениях ФИО1 с указанным обществом. ФИО1 были предъявлены для обозрения изъятые документы: табеля учета рабочего времени за период: ДД.ММ.ГГГГ. в цеху камнеобработки. ФИО1, сообщил, что с указанными документами знаком. Заполнял их мастер ФИО4, в данных табелях отражены дни крестиками, в которые ФИО1 работал во время очередной вахты, буквой «в» указаны дни отдыха.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, возникших из фактического допуска истца к работе, подтвержденные представленными в дело доказательствами. 

Вместе с тем, исходя из правовой природы трудового спора, обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, лежит на ответчике.

Учитывая то, что доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцом и то, что истец не допускался к работе уполномоченным лицом ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, трудовые отношения с которым ответчик не оформил в установленном законом порядке.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Что касается заработной платы, то судом достоверно установлено и не отрицается истцом, что ее размер сторонами определен в сумме 54600руб. за вахту.

Поскольку ответчиком не представлен суду табель учета рабочего времени, суд исходит из объяснений истца о том, что он прогулов, простоев, отпусков без сохранения заработной платы, временной нетрудоспособности не имел. 

За отработанное время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как того просит истец) – истцу не выплачена заработная плата в сумме 54600руб., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель должен был доказать, что отпуск истцу за соответствующий период предоставлялся, либо что при увольнении за неиспользованный отпуск выплачена соответствующая компенсация. Ответчиком не доказан факт предоставления истцу отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или выплаты ему компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которым размер компенсации за неиспользованный отпуск за вышеуказанный период составляет 40417руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пользы истца подлежит взысканию компенсация, установленная вышеуказанной нормой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24513,60рублей (160 дней x (7,75% / 150) x 54600).

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ в пользу истца взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что взысканию в ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования об установлении факта трудовых отношений, суд возлагает на ответчика обязанность выдать ФИО1 приказ о приеме на работу, внести запись о работе ФИО1 в ООО Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» в должности «полировщик камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 3185,92руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 211 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» в должности «полировщик камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54600руб., компенсацию за задержку заработной платы 4513,60руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 40417руб., компенсацию морального вреда 5000руб., расходы по оплате юридических услуг 10000руб., а всего 114530,69руб.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54600руб. к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3185,92руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» обязанность выдать ФИО1 приказ о приеме на работу, внести запись о работе ФИО1 в ООО Карельский камнеобрабатывающий завод «Динго-Стоун» в должности «полировщик камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий