Дело № 2-1252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Валетовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Сервис», наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Алмаз Сервис», наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА. в сумме 895910 руб. 86 коп. 

В обоснование требований указано, сто ДАТА. между ПАО Сбербанк и ООО «Алмаз Сервис» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. на ... месяцев под 21 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА просроченная задолженность по кредиту составляет 895910, 86 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 812716, 87 руб., просроченные проценты – 66750,12 руб., неустойка – 16443, 87 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1, который умер 07.10.2019г. По обязательствам ФИО1 должны отвечать его наследники. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Алмаз Сервис», наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА. в сумме 2668429 руб. 33 коп. 

В обоснование требований указано, сто ДАТА. между ПАО Сбербанк и ООО «Алмаз Сервис» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2965 000 руб. сроком до 22.11.2022г. под 14,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА просроченная задолженность по кредиту составляет 2668429 руб. 33 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 2479652, 11 руб., просроченные проценты – 153591,12 руб., неустойка – 35186, 10 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1, который умер ДАТА. По обязательствам ФИО1 должны отвечать его наследники. 

Определением судьи от 19 мая 2020 года гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» к ООО «Алмаз Сервис», наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство ( л.д. 125). 

Определением суда от 21 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ( далее - МТУ Росимущества). 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика ООО «Алмаз Сервис», представитель ответчика МТУ Росимущества, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении, участия не принимали. 

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алмаз Сервис» заключен кредитный договор № ккр-1/-16/8597/20799-52601, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в сумме 817000 руб. для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена и- 21 % годовых. срок предоставления кредита – 36 месяцев, неустойка за несвоевременное перечисление платежей – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита должно было производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном кредитным договором ( л.д. 11-13). 

Обязательства по оплате кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), последний платеж внесен ДАТА. 

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на ДАТА задолженность ООО « Алмаз Сервис» по кредитному договору от ДАТА. составляет 895910, 86 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 812716, 87 руб., просроченные проценты – 66750,12 руб., неустойка – 16443, 87 руб. ( л.д.7,8). 

Указанный расчет судом проверен и признан правильными, заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик нарушает условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном истребовании задолженности вместе с причитающимися процентами и взыскании с ООО «Алмаз Сервис» в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по кредитному договору в размере 895 910 руб. 

ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алмаз Сервис» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2965000 руб. на срок по ДАТАг. по 14,6 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей рассчитанных самостоятельно в предусмотренном договоре порядке. В силу п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( л.д. 78-80). 

Обязательства по оплате кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 77), последний платеж внесен ДАТА. 

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на ДАТА задолженность ООО « Алмаз Сервис» по кредитному договору от ДАТА. составляет 2668429 руб. 33 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 2479652, 11 руб., просроченные проценты – 153591,12 руб., неустойка – 35186, 10 руб. ( л.д. 76,77)

Указанный расчет судом проверен и признан правильными, заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик нарушает условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном истребовании задолженности вместе с причитающимися процентами и взыскании с ООО «Алмаз Сервис» в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по кредитному договору в размере 2668429, 33 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДАТАг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Алмаз Сервис» всех обязательств по кредитному договору НОМЕР ( л.д. 15-16)

ДАТА. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Алмаз Сервис» всех обязательств по кредитному договору НОМЕР ( л.д. 86-88). 

ДАТА поручитель ФИО1 умер. Как следует из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы нотариусов г. Миасса с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, наследственные дела не заводились. 

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит доля в уставном капитале ООО «Алмаз Сервис» номинальной стоимостью 10 000 рублей ( л.д. 98-100). 

Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имелось (л.д. 57, 193). Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Обстоятельства фактического принятия наследства состоящего из доли в уставном капитале ООО «Алмаз Сервис» кем – либо из наследников ФИО1 судом не установлено, как не установлено и наличие наследников умершего какой-либо очереди. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (доля в уставном капитале общества), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на МТУ Росимущества должна быть возложена обязанность отвечать по обязательству ФИО4 перед ПАО Сбербанк в солидарном с заемщиком порядке в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 10 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Таким образом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12159,11 руб. ( л.д. 3) и 21542, 15 руб. ( л.д. 75) подлежат возмещению истцу ответчиком – ООО «Алмаз Сервис». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью ООО «Алмаз Сервис» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 895910 ( восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 86 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 812816 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 66750 рублей 12 копеек, неустойка – 16443 рублей 87 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью ООО «Алмаз Сервис» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 2668429 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 2479652 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 153591 рубль 12 копеек, неустойка –35186 рублей 10 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Алмаз Сервис» задолженность ООО «Алмаз Сервис» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 10 000 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде доли в уставном каптале ООО «Алмаз Сервис»). 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части – отказать. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью ООО «Алмаз Сервис» расходы по госпошлину в сумме 34061 ( тридцать четыре тысячи шестьдесят один) рубль 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года