Дело № 2-1483/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецк 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – проценты за период просрочки, неустойку -... руб. по договору займа № ... ... за период с ... по ..., а также ... руб.-расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ФИО1 (заемщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава (заимодавец) заключен договор займа № ... в соответствии с пунктом 1.1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме ... рублей.

25.01.2017 г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания в наименовании общества «микрокредитная компания», посредством внесения изменений в устав ООО МФО «Главкредит».

В соответствии с п. 2 договора, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок до ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере указанные в п. 4 договора в размере 76, 65 % годовых.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № ... от 11.05. 2016 г. между МФО ООО «Главкредит», ФИО1 и ФИО3, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № ... от ... и нести солидарную ответственность в силу ст. 361 ГК РФ.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства № ... от 11.05. 2016 г. договор поручительства действует до 2070 года.

Согласно расходному кассовому ордеру, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, … должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение приложения № 1 к договору графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной в срок суммы.

Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты: 

10.06.2016 г. внесена оплата в размере ... руб. на оплату взноса № 1. 

07.07.2016 г. внесена оплата в размере ... руб. на оплату взноса № 2. Более оплат не производилось.

В связи с этим заимодавец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО3

13.02.2017 г. мировым судом судебного участка № 2 Заводского судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской обл. вынесен судебный приказ по делу № 2-298/17 о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по договору займа № ... от ... за период с 12.08.2016 г. по 11.01.2017 г.

Судебный приказ был направлен в МОСП по Заводскому и Новоильинскому р-нам для возбуждения исполнительных производств в отношении должников.

За период с 02.05.2017 г. по 27.07.2017 г. на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общем размере ... руб. удержанные судебными приставами-исполнителями с должников в счет погашения процентов.

20.07.2017 г. судебный приказ по делу № 2-298/17 был отменен.

За период с 12.08.2016 г. по 11.08.2017 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет ... руб., задолженность по процентам составляет ... руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки - ... руб., неустойка за просрочку оплат - ... руб.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.12.2017 года судом произведена замена ответчика ФИО3 её правопреемником ФИО2, поскольку ответчик ФИО3,согласно акту о смерти № ... от ... года, умерла ... (л.д. 29), после её смерти сын умершей - ФИО2 принял наследство и ему выдано свидетельство о праве на наследство.

Представитель истца ООО МКК Главкредит – ФИО5 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что увеличивать исковые требования не намерены, уменьшать исковые требования не будет, поскольку оплаты по задолженности не поступали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами суда по месту регистрации, в связи с неявкой в суд приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили. 

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Ответчикам направлены заказные письма с уведомлением о вручении, в деле имеются возвраты заказных судебных писем, где указаны причины возврата заказных писем - за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что на основании анкеты-заявки на предоставление займа от 11.05.2016 года между МФО ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № Н00002118 (л.д. 8-11, 12). 

В соответствии с данным договором займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей (п. 1.1), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 11.05.2018 года (п. 1.2), заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.4). 

В соответствии с п. 1.6 договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.12 договора займа стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 дней и составляет 0,21 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.05.2016 года ФИО1 были выданы денежные средства в размере ... рублей (л. д. 13).

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № ... от 11.05. 2016 г. между МФО ООО «Главкредит» и ФИО3, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № ... от ... и нести солидарную ответственность.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства № ... от ... г. договор поручительства действует до 2070 года.

Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты: ... ... внесена оплата по 4387 руб., других оплат не производилось.

Впоследствии договор займа ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность (л. д. 5), а потому заимодавец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО3

13.02.2017 г. мировым судом судебного участка № 2 Заводского судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № 2-298/17, которым солидарно взыскано с ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору займа № ... от ... за период с 12.08.2016 г. по 11.01.2017 г.

Судебный приказ был направлен в МОСП по Заводскому и Новоильинскому р-нам, возбуждены исполнительные производства в отношении должников и за период с 02.05.2017 г. по 27.07.2017 г. было удержано в пользу истца ... руб., но 20.07.2017 г. судебный приказ по делу № 2-298/17 был отменен.

За период с 12.08.2016 г. по 11.08.2017 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет ... руб., задолженность по процентам составляет ... руб., задолженность по процентам, начисленным за период просрочки - ... руб., неустойка за просрочку оплат -... руб., всего ... рублей (л.д. 5).

Судом достоверно установлено, что поручитель ФИО3 умерла ... года.

По запросу суда нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО6 дала ответ, согласно которому после смерти ФИО3, умершей ..., заведено наследственное дело ... года, наследником имущества наследодателя является её сын ФИО2

Из наследственного дела следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., ... кв. ... стоимостью на день открытия наследства в размере ... рублей (стр. 13 наследственного дела).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника (поручителя) по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, путем подачи заявления нотариусу и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти умершей по фактическому совместному проживанию с наследодателем на день смерти, таким образом, он принял, в том числе и имущественные обязанности наследодателя.

Стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 имущества составляет ... рублей (кадастровая стоимость жилого помещения) 1/3 доли, общий размер долгов составляет ... рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований ООО микрокредитная компания «Главкредит». Иной оценки наследственного имущества истцом и ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору займа, неисполненные умершим поручителем, который несет солидарную ответственность за долги заемщика ФИО1, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких суд считает необходимым - взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере ... рублей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 01.02.2017 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» 25.01.2017 года было принято решение внести изменение в наименование организации в части указания в наименовании Общества «микрокредитная компания», посредством внесения изменений в Устав ООО МФО «Главкредит» (л. д. 14-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2188 рублей, что подтверждается платежным поручением (л. д. 6), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, КПП 421801001 ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО1 В,А., ... года рождения, уроженца ..., ФИО2,... года рождения, уроженца ..., ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – проценты за период просрочки и сумму неустойку-... руб. по договору займа № ... ... за период с ... по ..., а всего ...) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>, КПП 421801001 ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ФИО2,... года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в размере 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.И. Катусенко 

Заочное решение принято в окончательной форме – 25.12.2017 года 

Судья С.И. Катусенко