Дело № 2-2172/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003315-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.02.2012 

<

номер>, образовавшуюся за период с 20.01.2015 по 21.08.2015 в размере 187 701 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4954 руб. 04 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 05.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> с лимитом задолженности 88000 руб. 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 20.01.2015 по 21.08.2015, что подтверждается расчетом. Составными частями кредитного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». 29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 187701,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности (л.д. 68-69). 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.ст. 309и310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2ст. 432Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 09.01.2012 ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору 

<

номер> (л.д. 47).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления ФИО1 кредита по договору кредитной карты установлены Приказом об утверждении и введении в действие новых тарифных планов АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48-53).

В рамках данного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предоставило возможностьФИО1 заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

21.08.2015 АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет, который является досудебным уведомлением о погашении всей суммы задолженности, которая составляет 187701,77 руб., в том числе: кредитная задолженность – 109888,76 руб., проценты – 56248,17 руб., штрафы – 21564,84 руб. (л.д. 57).

29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 10-21). Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 (л.д. 31). 

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

В материалы дела представлен Устав ООО «Феникс» (л.д. 22-25).

Согласно справке о размере задолженности за ФИО1 по состоянию на 01.04.2021 по кредитному договору 

<

номер> числится задолженность в размере 187701,77 руб. (л.д. 5).

Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Кроме этого, из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 активировал банковскую карту, по ней имеется задолженность в размере, указанном в расчете (л.д. 32-45). 

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 09.01.2012 ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору (л.д. 47). На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, исходя из условий кредитного договора, задолженность в заявленном истцом размере по основному долгу образовалась 21.08.2015, то есть, течение срока исковой давности началось 22.08.2015. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.08.2018. 29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 

Судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен мировым судьей 24.01.2019. 

Определением от 28.10.2019 мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменён судебный приказ 

<

номер> от 24.01.2019 о взыскании задолженности по состоянию на 29.12.2015 в размере 187701 рубль 77 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2477 руб. 02 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (л.д. 54-55).

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек. При этом, обращение истца за выдачей судебного приказа было также заявлено истцом по истечении срока исковой давности.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.02.2012 

<

номер>, образовавшуюся за период с 20.01.2015 по 21.08.2015 включительно, в размере 187701 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4954 руб. 04 коп, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Калашникова Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено: 26.07.2021