Дело № 2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75064,41 руб., в том числе 70085,67 руб. – просроченный основной долг, 4978,74 руб. – неустойка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2451,93 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 172000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 42). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.43, 49). 

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.23-25). По условиям договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 172000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (далее – счет) (п.1.1 договора). 

Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора, график л.д.25об.-26). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора). 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора). 

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать отзаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленным документам, наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.20,30,32).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 172 000 рублей зачислена на счет заемщика ФИО1 (мемориальный ордер – л.д.28, заявление заемщика л.д.34, выписка по счету – л.д.40-41).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д.40-41), расчету задолженности (л.д.7-8), платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование - л.д. 32, реестр почтовых отправлений л.д. 29).

Как следует из расчета задолженности (л.д.7-8), выписки по лицевому счету заемщика (л.д.40-41), до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнена. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71085,67 руб., в том числе 70085,67 руб. – просроченный основной долг, 4978,74 руб. – неустойка.

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. 

Однако суд находит основания для снижения начисленной Банком неустойки. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что установленный договором размер неустойки – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (182,5% годовых), общий размер которой составляет 4978,74 руб., явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. 

Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 1 000 руб. 

Требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71085,67 руб., в том числе 70085,67 руб. – просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга по кредитному договору Банку следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2451 руб. 93 коп. (платежные поручения – л.д.3,4)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71085,67 руб., в том числе 70085,67 руб. – просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2451,93 руб., а всего 73537 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу