Судья Маслов А.П. № 33-9459/2025

№ 2-1-384/2025

64RS0030-01-2025-000561-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Н,П. о взыскании штрафа по несостоявшейся сделке по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив заявление представителя истца ФИО2 об отказе от исковых требований, с учетом мнения представителя ответчика ФИО3, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании штрафа по несостоявшейся сделке, обосновывая тем, что 28 сентября 2024 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО4 (продавец) обязалась продать, а ФИО1 (покупатель) купить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (10 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 30 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поле № V, участок №, с кадастровым номером №, стоимость доли составляет 400 000 руб. ФИО1 произвел уплату цены доли земельного участка на расчетный счет ФИО4 по платежному поручению № от 

<

дата>. Впоследствии ФИО4 сообщила, что не продаст долю в праве на указанный земельный участок ФИО1, поскольку имеет намерение продать ее другому лицу. Из пункта 9 предварительного договора купли-продажи следует, что в случае одностороннего отказа либо уклонения продавца от заключения договора купли-продажи (основного договора), а также при осуществлении продавцом действий, препятствующих заключению основного договора, покупатель имеет право требовать от продавца уплаты штрафа в размере двукратной суммы авансового платежа, выплаченного покупателем в соответствии пунктом 4 и всех произведенных в соответствии с пунктом 5 предварительного договора, а также компенсации своих затрат и понесенных убытков, сумма которых определяется согласно калькуляции покупателя. За период с 28 сентября 2024 года по текущее время ФИО4 так и не передала ФИО1 долю в праве на указанный земельный участок. 17 апреля 2025 года ФИО4 возвратила ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. Поскольку ФИО4 не выполнила обязанность по уплате штрафа в размере двукратной суммы авансового платежа, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил взыскать с ФИО4 штраф в размере 400 000 руб. (л. 

<

...>).

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 113-117).

ФИО1, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.. Указывает, что предварительный договор купли-продажи не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как данный договор касается обязательств сторон заключить основной договор в будущем, а не недвижимого имущества, соответственно при его заключении не требовалось соблюдение условий о преимущественном праве покупки иных долевых сособственников земельного участка (л. д. 144-145).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом каких-либо сведений о том, что принятие отказа истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении представителя истца ФИО2, полномочия на отказ от иска которого подтверждены доверенностью от 27 июля 2022 года (л. д. 121), судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 Н,П. о взыскании штрафа по несостоявшейся сделке.

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 августа 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Н,П. о взыскании штрафа по несостоявшейся сделке прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи