Дело № 12-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20.07.2017 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

при секретаре Суворовой Т.М.,

с участием ФИО1,

его защитника – Глянцева Ю.С.,

рассмотрев жалобу Глянцева Ю.С., поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, для целей свершения таможенных операций при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров, продекларированных по таможенной декларации (далее ТД) №, представил ДД.ММ.ГГГГ на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни по адресу: 

<

адрес>, не относящийся к части ввезённых товаров обязательный разрешительный документ - сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графе 31 ТД заявил недостоверные сведения об описании этой части товаров, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В Засвияжский районный суд г. Ульяновска от защитника ФИО1 – Глянцева Ю.С. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он выражает свое несогласие с привлечением к административной ответственности ФИО1, указывает, что ФИО1 самостоятельно выявил ошибки при предоставлении вышеуказанной ТД, самостоятельно их исправил, какого-либо ущерба никому не причинил. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что органом сертификации была допущены ошибка при сертификации товара, а он данную ошибку просмотрел при подачи декларации. Несоответствие товара сертификату было выявлено в ходе таможенного досмотра. Полагает, что в связи с чем, что Ульяновская таможня условно выпустила данный товар, то ООО «

<

данные изъяты>» не имело возможности распоряжаться данным товаром, то есть никакого вреда причинено не было. В короткие сроки нарушения были устранены. 

Защитник Глянцев Ю.С. доводы жалобы также поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Ульяновской таможни ФИО3 возражал против доводов жалобы, указав, что состав административного праовнарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является формальным. Лишь в результате действий сотрудников Ульяновской таможни было выявлено, что часть декларируемого товара не имеет сертификата. Выпуск товара без разрешительной документации могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений. Исправление допущенных ошибок не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, а может быть учтено лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» его действие распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Обращение продукции на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия или декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Кодексом и (или) иными международными договорами государств членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих запреты и ограничения.

Согласно ст. 205 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта. Согласно ст. 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несёт декларант в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи Федерального закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем, уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьёй 30 Федерального закона.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Однако данные требования в части представления декларантом при таможенном декларировании товаров достоверных сведений о товарах и всех необходимых документов в полном объеме генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 были нарушены и его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждена следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано событие правонарушения, ФИО1 разъяснены его права и обязанности, ему дана возможность дать пояснения, а также вручена копия протокола. Таким образом, проверка данного протокола показала, что он вынесен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу;

- копией ТД №, свидетельствующей о помещении под процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «велосипеды для детей дошкольного возраста с высотой седла от 435 мм до 635 мм двухколесные с подшипниками шариковыми, без двигателя, различных артикулов, маркировка «Varma», «Wolk». В гр. 8,12 ТД указаны сведения о получателе/декларанте товаров - ООО «

<

данные изъяты>». В гр. 44 ТД указаны сведения о сертификате соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. В гр. 54 ТД указаны сведения о лице, подавшем ТД в таможенный орган - ФИО1;

- копией сертификата соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на продукцию «велосипеды для детей дошкольного возраста с высотой седла от 435 мм до 635 мм, с маркировками: «Varma», «Wolk», серийный выпуск. Продукция соответствует требованиям TP № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»;

- копией акта таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, из которого следует, что при осмотре товара, на который была представлена вышеуказанная ТД, было установлено, что у части артикулов велосипедов возможность регулировки сёдел велосипедов лежит за пределами, установленными Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и Подростков» TP №, для велосипедов, предназначенных для детей дошкольного возраста, а именно: артикул «1802VJ-1» высота седла составляет - от 580 мм до 660 мм; артикул «1802VJ-2»- от 580 мм до 700 мм; артикул «1802VJ-3»- от 580 мм до 670 мм; артикул «1602VJ-1»- от 540 мм до 640 мм; артикул «1602VJ-2»- от 540 мм до 640 мм; артикул «1602VJ-3»- от 540 мм до 640 мм; артикул «1601W-1»- от 560 мм до 670 мм; артикул «1601W-2»- от 550 мм до 650 мм; артикул «1601W-3»- от 550 мм до 650 мм; артикул «1801W-1»- от 600 мм до 700 мм; артикул «1801W-2»- от 600 мм до 700 мм; артикул «1801W-3»- от 600 мм до 700 мм; артикул «2002VJ-1»- от 620 мм до 700 мм; артикул «2002VJ-2»- от 620 мм до 700 мм; артикул «2002VJ- 3»- от 620 мм до 720 мм; артикул «2001W-1»- от 630 мм до 750 мм; артикул «2001W-2»- от 630 мм до 750 мм; артикул «2001W-3»- от 630 мм до 750 мм; кроме этого, представленные руководства по эксплуатации велосипедов, позиционирует их как предназначенные для использования в качестве транспортного средства для младших школьников и подростков, в то время как сертификат соответствия № ТС RU С- СN.ЛД05.В.02982 выдан на «...велосипеды для детей дошкольного возраста...»; 

- копией запроса о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в котором указывается, что представленный им на таможню товар не соответствует заявленной им по данному товару документации; 

- копией сертификата соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на продукцию «велосипеды транспортные для младших школьников и подростков с регулировкой седла на высоту 635 мм и более, с маркировками «VARMA», «WOLK», серийный выпуск. Продукция соответствует требованиям TP № «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»;

- копией скорректированной ТД №, гр. 31 ТД дополнена следующим описанием товара - «велосипеды транспортные для младших школьников и подростков с регулировкой седла на высоту 635 мм и более». В гр. 44 ТД декларантом ООО «Орион» указаны сведения о документах, свидетельствующих о соблюдении ограничений - сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией устава ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор;

- копией решения учредителя № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 избран на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>»;

- копией приказа ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вступает в должность генерального директора общества;

- копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «Орион», согласно которой лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1

При этом доводы Глянцева Ю.С. о том, что ФИО1 самостоятельно выявил ошибки при предоставлении вышеуказанной ТД, самостоятельно их исправил, какого-либо ущерба никому не причинил, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что вышеуказанные нарушения были выявлены сотрудниками таможни в ходе проведения таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником таможни был направлен запрос, в котором данные нарушения были отражены. Сам же ФИО1 начал исправлять нарушения только с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия его заявления, приобщенная к жалобе. При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что указанные нарушения ФИО1 обнаружил и начал их устранять до проведения таможенного досмотра, последним суду не представлено. Кроме того, для состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, причинение какого-либо ущерба не требуется. 

С учетом вышеуказанного, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО2 сделан верно, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено виновному в соответствии с законом, оснований для его освобождения от ответственности по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ульяновской таможни ФИО2, в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Глянцева Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова