Дело № 2а-375/2025

44RS0001-01-2024-007567-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО2,, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО3, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными административным иском, в обоснование которого указано, на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

дата> по делу №, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу истца. Указывает, что 

<

дата> взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, судебным приставом-исполнителем обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 

<

дата>, однако ответ не был предоставлен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 

<

дата>, судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Полагает, что вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не осуществляются/не обновляются судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени. Полагает, что начальником отделения -старшим судебным приставом ФИО3 не осуществляет контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. В связи с чем, просит, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2,, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производствах» 78964/24/44003-ИП от 

<

дата>, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; предоставить взыскателю ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме

Представитель УФССП по Костромской области извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО5 заявленные требования не признала полагая, что каких-либо нарушений прав истица при осуществлений действий по принудительному исполнению в рамках данного исполнительного производства не допущено судебным приставом не допущено. 

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2,, а так же начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица, участвующие в деле, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили документы по запросу суда по факту отбывания наказания должника в учреждении должника, получения дохода в виде заработной платы. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно чт.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, 

<

дата> г.р., на основании исполнительного документа исполнительного листа серия ФС № от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы. Предмет исполнения задолженность по договору потребительского кредита в размере 69405,84 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС и банки о счетах должника. Также в рамках исполнительного производства вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о взыскании исполнительского сбора. 

<

дата> вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого взыскателями также являются ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», УФНС по Костромской области. В сводном исполнительном производстве вынесены также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по КО ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Постановлением от 

<

дата> заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, в названном постановлении так же установлено, что остаток основного долга 62573,77 руб., остаток неосновного долга 4858,40 руб. 

Из представленной стороной административного ответчика сводки по исполнительному производству №-ИП, номер после отмены постановления об окончании исполнительного производства, а так же представленных актов приема-передачи исполнительных производств следует, что названное исполнительное производство на исполнение передавалось от судебного пристава ФИО2, судебному приставу ФИО8 

<

дата>, от ФИО8 судебному приставу ФИО9, 

<

дата>. 

Как следует из обоснования иска, административный истец, взыскатель по названному исполнительному производству, заявляя о бездействии должностных лиц ФССП России на 

<

дата> ссылается на те обстоятельства, судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлен однако ответ от ГИБДД от 

<

дата>, не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 

<

дата>, нет сведений о выходе по месту жительства должника.

В то же время согласно сводке по исполнительному производству №-ИП на 

<

дата> следует, что в рамках указанного исполнительного производства через депозитный счет перечислено 6832,07 руб., а так же с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГУУВД России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор Костромской области, ГИМС МЧС России, Управление ЗАГС, запрос наличие дохода в виде пенсии и кредитные организации, в том числе после 

<

дата>.

Кроме того ранее судебным приставом по данному исполнительному производству выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата> в размере удержаний % 50 от таковой, которые направлялись в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области от 

<

дата> года

<

дата>.

Согласно акту совершения исполнительных действий по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> – должник по данному адресу не проживает, проживают иные лица, которые должника не знают, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведениям от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО4 прибыла в названное учреждение 

<

дата>, была трудоустроена подсобным рабочим с 

<

дата>, 

<

дата> освободилась по отбытию срока в связи, с чем была уволена 

<

дата>.

<

дата> в адрес ФКУ ИК-З УФСИН России по Костромской области поступило Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от 

<

дата> (вх.№ от 

<

дата>) к ИП №-ИП. Взыскания производились в адрес УФК по Костромской области (ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области: 

<

дата> в размере 15821,59 руб.; 

<

дата> в размере 1551,05 руб.; 

<

дата> в размере 7 073,92 руб. 

<

дата> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области был направлен исполнительные документы в адрес Отдела судебных приставов по Давыдовском) и Центральному округу города Костромы.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Сведений о наличии денежных средств на установленных за должником счетах в банковских организациях не установлено, перечисления в виде удержаний с дохода по месту его получения ФИО4 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области осуществлялись до ее освобождения из мест лишения свободы и прекращения получения дохода в связи с привлечением к труду по месту отбытия наказания, сведений о получении дохода в виде заработной платы в иной период не установлено, из сведений, полученных регистрирующих органов сведений о наличии имущества у должника не установлено, выход по месту жительства должника осуществлялся, при этом факт проживания должника по данному адресу не установлен. 

Доводы истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». 

Довод о том, что истец не был ознакомлен с ответом на запрос от ГИБДД и со сведениями о наличии или отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, чем так же допущено бездействие, так же судом отклоняется.

В силу ст. 50 Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Сведений о том, что истец обращался с каким-либо ходатайством к судебному приставу, в том числе для ознакомления с исполнительным производством, с содержанием каких-либо документов из него и ей получен был отказ или на данный запрос не получен ответ в установленные сроки, административным истцом не представлено, при этом обязанности для судебного пристава направлять стороне взыскателя получаемые сведения об имущественном положении должника, которые установлены в ходе ведения исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления факта бездействия судебного пристава.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако ни Федеральным закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству; данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, как и обязанности определенные Законом об исполнительном производстве, носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей, чего в рамках данного административного дела так же не установлено, поскольку административным истцом заявляется о ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов по исполнительному производству, где истец является взыскателям, однако таких фактов по осуществлению действий по принудительному исполнению судебного акта судом, как указано выше, по исследованных в ходе рассмотрения дела доказательства не установлено, в связи с чем в суд не усматривает оснований для установления факта бездействий со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава 

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

По мнению суда административным истцом так же не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение ее прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве. С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, в том числе отсутствия получения должником ФИО4 дохода по месту работы после освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, отсутствия сведений о наличии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, тот факт, что период ведения названного исполнительного производства в том числе по заявленным административным истцом доводам имело месте какое-либо объективное бездействие в части осуществления действий по принудительному исполнению судебного акта со стороны должностных лиц ФССП, которое нарушило бы права административного истца, т.е. что должностные лица при ведении исполнительного производства имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО2,, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ДО и ЦО г. Костромы ФИО3, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца. 

Судья Ковунев А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.