Дело № 2-149/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 января 2019 года 

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 61 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством по договору ОСАГО ХХХ №. Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков в свою страховую организацию – ОАО «Альфастрахование», которая выплатила ей страховое возмещение в размере 61 200 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба ОАО «Альфастрахование» денежные средства в размере 61 200 руб. в соответствии с положениями о Единой методике. Поскольку виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1, ответственность которого на момент столкновения транспортных средств не была застрахована по договору ОСАГО, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с виновного лица убытков, возмещенных в результате страхования. 

Истец СПАО «Ингосстрах» на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае, факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак № подтверждается копиями постановления по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначенное административное наказание в размере 1000 руб. ФИО1 не оспаривает (л.д. 36), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37).

Как следует из содержания указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в 

<

адрес> на перекрестке Цветочная аллея и 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, движущимся по главной дороге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в 

<

адрес> на перекрестке Цветочная аллея и 

<

адрес>, судом установлено нарушение водителем ФИО1 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно представленным истцом доказательствам, а именно: копиям электронного страхового полиса ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО4 (л.д. 41), страхового полиса ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО3 (л.д. 58), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38), акта о страховом случае (л.д. 40), заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 42-45), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), акта осмотра транспортного средства (л.д. 34-35) и экспертного заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак № (л.д. 16-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфастрахование» и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №.

В связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в 

<

адрес> на перекрестке Цветочная аллея и 

<

адрес> ДТП по вине ФИО1 при управлении автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, был причинен имущественный вред ФИО3 – собственнику автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак № в результате ДТП автомобиль ФИО3 был поврежден, потерпевшей причинен имущественный вред в размере 61 200 руб. 

Виновный в совершении ДТП водитель ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данное ДТП признано страховым случаем, ФИО3 обратилась с заявлением о возмещении убытков в свою страховую компанию ОАО «Альфастрахование» и было выплачено собственнику автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере причиненного вреда – стоимости восстановительного ремонта в сумме 61 200 руб..

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба ОАО «Альфастрахование» денежные средства в размере 61 200 руб. в соответствии с положениями о Единой методике, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ФИО1 ответственного за причиненные убытков в размере 61 200 руб. 

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 61 200 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу подп. "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом, гражданская ответственность собственника автомобиля Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО4 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано. 

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Сhеvrоlеt Cruzе, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец возместил ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 61 200 руб. по Единой методике с учетом износа, в связи с чем у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, которым в данном случае является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 61 200 руб. в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля Сhеvrоlеt Lассеtti, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в размере 61 200 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 12). 

Ответчиком доказательств оплаты истцу причиненного ущерба в заявленном размере – не представлены.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 руб. полностью в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036 руб., а всего в сумме 63 236 (шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин 

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>