УИД 22 RS0067-01-2021-002104-48

Дело №2-1662/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании кредитного договора незаключенным, Обязании направить сведения в бюро кредитных историй, возврате денежных средств, возмещении расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований, заявленных представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, согласно которому просил признать кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк незаключенным, возложить на банк обязанность исключить сведения из бюро кредитных историй о заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства перечисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 242,65 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1437,28 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут на номер телефона истца позвонил ранее незнакомый номер. Звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и пояснил, что к личному кабинету истца был несанкционированный доступ и пытались оформить на его имя кредит и осуществить перевод денежных средств на другой счёт. Но они данные действия пресекли и предложили данные денежные средства перевести на банковскую карту истца. Истец согласился и назвал номер карты, через некоторое время на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 215 000 рублей. После чего истцу снова позвонили с другого номера телефона и сказали, что данные денежные средства нужно снять и перевести на номера, которые ему будут называть.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 истец снял со своей карты денежные средства, после чего мужчина продиктовал ему дальнейшее действия, при этом называя номера, на которые истец должен был перевести денежные средства. Таким образом, истец перевел денежные средства на общую сумму в размере 215 000 рублей. В ходе разговора мужчина называл абонентские номера ячейками и номерами партнеров ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу и написал заявление по факту мошенничества, на основании которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что банк не усматривает оснований для прекращения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что оформление кредитного договора является неправомерным, в связи с чем, отсутствуют основания о внесении сведений в бюро кредитных историй. Также считает, что данный кредитный договор является незаключенным, так как был оформлен без надлежащего волеизъявления заемщика (порок воли).

До настоящего момента истцом вносились все ежемесячные платежи с целью недопущения внесения данных (сведений) о просрочке в бюро кредитных историй. При этом оплата ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 8248,53 руб. не является признанным долгом с его стороны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям и доводам. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор банковского обслуживания в рамках зарплатного проекта.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им собственноручно, следует, что он ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязуется их исполнять. 

Согласно п.1.15 и п.1.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в дистанционное банковское обслуживание с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Подразделений банка и/или официальный сайт банка. При этом в случае несогласия клиента с изменением дистанционного банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть дистанционное банковское обслуживание, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении дистанционного банковского обслуживания по форме, установленной банком. 

Истец с момента заключения договора дистанционного банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условиях дистанционного банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

На дату заключения оспариваемого кредитного договора действовали Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». 

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п.3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при успешной идентификации на основании ФИО4 (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

В силу п. 3.9 Порядка указано, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий(сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.

Осуществление банковских операций в личном кабинете «Сбербанк онлайн» предусмотрено и Условиями использования банковских карт.

Так согласно п.1.1 вышеуказанных условий, данные условия, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность банковского обслуживания, в т.ч. заключение кредитного договора, через удаленные каналы обслуживания предусмотрена заключенным между истцом и ответчиком договором. 

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 231681,03 руб. сроком на 36 месяцев под 16,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил вход в систему «Сбербанк онлайн» через web-браузер и оформил заявку на получение потребительского кредита.

Операция оформления заявки на получение потребительского кредита была подтверждена одноразовым смс-паролем, направленным Банком на телефонный номер истца +№, указанный им в качестве контактного, и подключенный к системе «Мобильный банк».

После выполнения необходимых данных заявка на кредит была принята Банком. Для подтверждения согласия на заключение кредитного договора и последующееЗачисление денежных средств на счет № банковской картыMASTERCARD № в сумме 231 681,36 руб. истцу было направлено смс-сообшение с паролем для подтверждения.

После того, как истец ввел этот пароль в соответствующее поле в системе «Сбербанк Онлайн», Банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:26 (МСК) произвел зачисление денежных средств по кредитному договору в размере 231 681,36 руб. на счет № банковской карты истца MASTERCARD №

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил кредитные денежные средства на счет истца, что им не оспаривалось.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставилФИО1 кредитные денежные средства.

При оформлении кредита в системе «Сбербанк онлайн» истец выразил желаниеподключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика путемподписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на страхование простой электронной подписью.

На основании заявления на страхование, а также на основании поручения владельца счета, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, Банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание со счета карты истца плату за подключение к программе страхования в сумме 16 681,03 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о досрочном прекращении участия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Сумма платы за подключение к программе страхования возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ на его счет №.

ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств со счета карты MASTERCARD № в сумме 215 000 руб. через кассу Дополнительного офиса № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство также не оспаривалось истцом, напротив, в судебном заседании 27-ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что после зачисления кредитных денежных средств на счет истец снял их и перевел на разные номера.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231681,03 руб. сроком на 36 месяцев под 16,90 % годовых путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Получение кредитных денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте, не оспаривалось истцом, подтверждается данными им объяснениями в ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора, поскольку ФИО1 с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора, что соответствует заключенному между ПАО "Сбербанк России" и истцом договору банковского обслуживания, Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента, то есть истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ, и оснований для признания его незаключенным не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с отказом в удовлетворении требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, вытекающие из него требования о возложении на ответчика обязанности исключить сведения о заключении кредитного договора из бюро кредитных историй, возврате денежных средств также не подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, возврате денежных средств, возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина