Дело № 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 06 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, 

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 являясь должностным лицом – генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», не предоставил ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган МИФНС России № по 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года. 

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба в Гатчинский городской суд Ленинградской области, в которой заявитель ссылается на то, что постановление является не обоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания в установленный законом порядке, ходатайств об отложении дела не поступило, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи выводы, о непредставлении в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> в установленный срок обществом, генеральным директором ФИО1, налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года, фактически декларация была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2017г. (л. д. 4-6); извещением (л.д. 7,8), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л. д. 9-14), декларацией (л.д. 25-27).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с постановлением судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 состоял в трудовых отношениях с обществом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы ФИО1 не основаны на законе и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции, оснований для применения ст. 3.4 КоАП РФ ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Копия решения находится в материалах № 12-365/2017 года у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>

Судья_______________