П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Калининград 23 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крамаренко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Долгушина В.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, 

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

<

 Дата > в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут в магазине "

<

 ИЗЪЯТО >", расположенном по 

<

 адрес >, ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил со стеллажа одну бутылку водки "

<

 ИЗЪЯТО >", объемом 0,5 литра стоимостью 405 рублей 03 копейки, принадлежащую ООО "

<

 ИЗЪЯТО >". На требование кассира магазина вернуть имущество на место, ФИО1 не реагировал, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, вместе с похищенным имуществом вышел из магазина. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан рядом с местом преступления. Действиями ФИО1 потерпевшему ООО "

<

 ИЗЪЯТО >" мог быть причинён ущерб в размере 405 рублей 03 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Долгушин В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО "

<

 ИЗЪЯТО >" ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в своё отсутствие. В письменном заявлении указал, что ФИО1 полностью возместил причинённый преступлением ущерб. 

Государственный обвинитель Крамаренко Ю.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т. 1 л.д. 111, 112), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

В судебном заседании защитник Долгушин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивируя своё ходатайство тем, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, добровольно и полностью возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, не представляет общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Крамаренко Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, не судим, суд находит ходатайство защитника Долгушина В.В. законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую к ФИО1, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.