Дело № 2-2825/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Представитель ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. 

дата ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано ее транспортное средство, за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, однако, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а в сумме 

<

...> рублей.

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «КОНТАКТ», согласно выводам, которого стоимость годных остатков 

<

...> государственный регистрационный знак № составила 

<

...> руб., среднерыночная стоимость данного транспортного средства в неповрежденном виде равна 

<

...> руб., таким образом разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства и годными остатками составила 

<

...> руб.

Истец, руководствуясь заключением независимого оценщика, дата направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая поступила в ПАО СК «Росгосстрах» дата.

После получения досудебной претензии, ответчик выплат не производил.

В связи с чем истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

...> руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, неустойку с дата по день вынесения решения, возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

...> руб., расходы за консультацию в размере 

<

...> руб., за составление претензии в размере 

<

...> руб., за составление искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы за изготовление доверенности в размере 

<

...> руб., расходы на почтовые услуги в размере 

<

...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения, с учетом проведенной судебной экспертизы, в размере 

<

...> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании дата ответчик просил снизить размер штрафных санкций с учетом нахождения дела на экспертизе, считает заявленную сумму неустойки несоразмерной нарушению прав истца.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. 

Представитель истца обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано поврежденное транспортное средство ФИО2 за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. По заявлению ответчик страховую выплату не произвел.

Истец обратился в ООО «Контакт», согласно выводам, которого стоимость годных остатков 

<

...> государственный регистрационный знак № составила 

<

...> руб., среднерыночная стоимость данного транспортного средства в неповрежденном виде равна 

<

...> руб., таким образом разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства и годными остатками составила 

<

...> руб.

Представитель истца, руководствуясь заключением независимого оценщика, дата направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая поступила в ПАО СК «Росгосстрах» дата.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена независимая экспертиза, согласно выводам которого стоимость годных остатков 

<

...> государственный регистрационный знак № составила 

<

...> руб., среднерыночная стоимость данного транспортного средства в неповрежденном виде равна 

<

...> руб., таким образом разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства и годными остатками составила 

<

...> руб.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). 

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, признает его обоснованным и документально подтвержденным

В связи с изложенным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, с учетом выплаты в размере 

<

...> руб., в пределах страховой суммы - в размере 

<

...> руб.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 

<

...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

...> руб.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, но, с учетом баланса интереса сторон, соразмерности заявленных требований, нахождения дела на экспертизе, признает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 

<

...> руб.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 

<

...> рублей, расходы на консультацию и составления претензии 

<

...> рублей. Всего убытков на 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы на почтовые услуги в размере 

<

...> руб. Всего судебные расходы 

<

...> руб.

Расходы по оплате нотариальной доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в различных государственных органах. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

...> руб., неустойку, за период с дата по день вынесения решения, в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., убытки 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., судебные расходы 

<

...> руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.09.2017.

Судья Л.П. Храмцова