Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Еремина Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.06.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН С.., ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №257- «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 26.05.2019г. в 08:18:34 на 35 км. 350м автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск» - граница с Республикой Казахстан - Алтайский край собственник транспортного средства марки «Скания Р380 CA6X4HNZ Грузовой тягач Седельный» гос.рег. знак ....... допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления, как незаконного и необоснованного, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ссылается на то, что не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения транспортное средство «Скания Р380 CA6X4HNZ Грузовой тягач Седельный» гос.рег. знак ....... находилось во владении и пользовании ОП «Барнаульское» ООО «Бетонстройсервис» на основании договора купли-продажи транспортного средства, право собственности переходит к покупателю с момента заключения настоящего договора, что подтверждается копией договора купли-продажи. Указывает, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О наличии уважительных причин, препятствующих явке суду не известно. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2019 года в 09:05:57 часов, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотофиксации Платон №000000101 нарушений ПДД, на 35 км. автодороги А-322, автомобилем марки «Скания Р380 CA6X4HNZ Грузовой тягач Седельный» гос.рег. знак ....... собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон №000000101, свидетельство о поверке (№): з-0002-18, действительное до 18 декабря 2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Скания Р380 CA6X4HNZ Грузовой тягач Седельный» гос.рег. знак ....... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копия договора купли -продажи транспортных средств от 02.08.2018г. заключенный с Обособленным подразделением «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис», сторонами согласовано, что договор имеет силу акта приема-передачи (п.3.3 договора).

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные в обоснование жалобы, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Скания Р380 CA6X4HNZ Грузовой тягач Седельный» гос.рег. знак ....... действительно выбыло из его владения.

Как уже было указано, суду представлена копия договора купли- продажи, несмотря на указание суда, оригинал либо в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом заверенная копия до начала заседания заявителем не представлены. 

Согалсно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из системного анализа действующего законодательства копия договора купли- продажи, без предоставления оригинала либо надлежащего заверения, не может быть признана допустимым доказательством. 

Согласно карточки учета транспортного средства марки «Скания Р380 CA6X4HNZ Грузовой тягач Седельный» гос.рег. знак ....... полученного по запросу суда сведения которой актуальны на день рассмотрения жалобы, собственником является ФИО1

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Таким образом с целью предотвращения последующего привлечения к административной ответственности как собственника транспортного средства, ФИО1 после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение ( постановление от 11 сентября 2018г.), была не лишена возможности произвести действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета предоставив в регистрирующий орган договор купли- продажи, а также осуществить указанные действия после повторного привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2019г. в отношении ООО «Бетон-Стройсервис» 01.07.2019г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, ООО «Бетон-Стройсервис» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Также необходимо отметить, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Бетон-Стройсервис»- Обособленное подразделение «Барнаульское» не зарегистрировано. В данных указанных в реквизитах договора купли- продажи и данных в ЕГРЮЛ имеются разночтения, а именно в данных ОГРН. 

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку собственником транспортного средства и прицепа является ФИО1. Оснований для отмены постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.А.Еремина