Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Танасогло В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Филиал - Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" Филиал - Пермское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 174341,85 рублей, в том числе основной долг 155747,29 рублей, проценты в размере 16393,98 рублей, неустойка в размере 2200,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4686,84 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, о чём имеются сведения в материалах дела.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора ответчик получил кредит в сумме 279173,65 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору. Иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено.

Заемщик в установленные сроки и на момент подачи иска свои обязательства по кредитному договору не выполнил, чем нарушаются имущественные права и интересы ПАО «Сбербанк России», имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174341,85 рублей, в том числе: основной долг -155747,29 рублей; проценты за пользование кредитом -16393,98 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 340,29 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1860,29 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 279173,65 рублей подтвержден имеющимся в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в том числе возврата ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору с процентами в оговоренном договором объеме, не представлено.

Расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами кредитного договора, а срочные и просроченные проценты за пользование кредитом не превышают предельного размера, предусмотренного действующим законодательством.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.07.2017г. в размере 174341,85 рублей, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Филиал - Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 174341,85 рублей, в том числе основной долг 155747,29 рублей, проценты в размере 16393,98 рублей, неустойка в размере 2200,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4686,84 рублей, а всего – 179028,69 рублей (сто семьдесят девять тысяч двадцать восемь рублей 69 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Халдеева