Дело № 1-348/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 14 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А., ФИО1, ФИО2

подсудимых ФИО4, ФИО5

защитников - адвокатов Зайченкова С.Ю., Бабкеева Р.И.

потерпевшего 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 4 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО5,, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо на территории 

<

адрес> вступили в преступный сговор на завладение имуществом ФИО10 По согласованному ими плану ФИО5 должна была вступить в добровольный половой акт с ФИО10, после чего обвинить его в изнасиловании. При этом ФИО4 совместно с неустановленным лицом должны были потребовать передачи от ФИО10 денежных средств под угрозой применения насилия и распространения недостоверных сведений о совершении им изнасилования ФИО5 Действуя в соответствии с отведенным преступным планом ролью, "."..г. в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, совершила добровольный половой акт с ФИО10 и сообщила об этом ФИО4 После этого в этот же день ФИО5 стала обвинять ФИО10 в изнасиловании. "."..г. в 20 часов 00 минут неустановленное лицо, исполняя преступный план, посредством телефонных переговоров договорился с ФИО10 о встрече на следующий день у 

<

адрес>. "."..г. в 13 часов 00 минут ФИО4 и неустановленное лицо, осуществляя преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО10 на автомобиле 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...> прибыли к дому №...а по 

<

адрес>, где встретили ФИО10, у которого под угрозой применения насилия и распространения заведомо недостоверных сведений о совершении ФИО10 изнасилования, позорящих последнего, нарушая его законные интересы, потребовали 215 000 рублей, на что ФИО10, опасаясь реализации указанных угроз, согласился. 

Подсудимый ФИО4 вину в вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что "."..г. года работает в ООО «Ботаника», где работает ФИО6 Они поддерживали с ФИО5 близкие отношения. "."..г. ФИО6 сообщила ему, что стала общаться с ФИО10 "."..г. ФИО5 сообщила, что ФИО10 изнасиловал ее. В этот же день он встретился с ФИО5 и посоветовал обратится в полицию, она стеснялась. Он на автомашине Приора белого цвета довез ее до ОП №.... С ФИО5 с сговор на завладение деньгами ФИО10 не вступал, деньги у ФИО10 не вымогал.

Подсудимая ФИО5 вину в вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что "."..г. ее пригласил в гости коллега ФИО10, с которым она состояла в дружеский отношениях и попытался ее поцеловать, но она отвергла его. "."..г. по предложению ФИО10 они встретились у его дома. ФИО10 стал уделять ей внимание, приглашал домой, предложил проводить до ее дома. Подойдя к дому, ФИО10 попросил воды, они зашли в ее квартиру. ФИО12 начал к ней приставать, схватил за руку и повел на кровать, держал одной рукой, она кричала. ФИО10 совершил с нею половой акт. Так как она сопротивлялась, ФИО10 прекратил половой акт и ушел. Позже ФИО12 в смс-сообщении извинялся за свои действия. О случившемся она рассказала знакомой ФИО13 После этого она пошла домой к родителям, по пути она встретила бывшего парня, которому рассказала о случившемся. Дома у родителей находился их друг ФИО7, которому она рассказала об изнасиловании, он сообщил ее родителеям, они посоветовали обратиться в полицию. Перед обращением в полицию сообщила об изнасиловании ФИО4 "."..г. ей позвонили, представились сотрудником полиции, интересовались, писала ли она заявление об изнасиловании, но она бросила трубку. ФИО4 отвез ее в отдел полиции №..., она стала писать заявление, после чего приехали сотрудники следственного комитета, стали отговаривать от написания заявления. Заявление у нее не приняли, пояснили, что она может понести уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ, ФИО10 также грозит уголовная ответственность. Примерно в 00 часов 00 минут "."..г. сотрудник полиции 

<

...> повез ее в ОП №.... По пути они заезжали в ГБУЗ ГБ №..., ФИО8 заламывал ей руки, угрожая, что подкинет наркотики. В ОП №... ей не давали пить, морально давили и угрожали уголовной ответственностью. Ранее данные ею показания ложные, даны ею под диктовку сотрудников полиции без участия адвоката. Она была уставшей, плохо видела, так как была в линзах, протокол допроса не читала. Преступления в отношении ФИО10 совместно с ФИО4 и иными лицами не совершала.

Однако виновность ФИО4 и ФИО5 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: 

показаниями ФИО5 данными ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ она признала полностью, пояснила, что ее парень ФИО4 работает совместно с нею в ООО «Овощевод». "."..г. к ней обратился ФИО9 в предложением заработать деньги, для чего ей надо познакомится с парнем, которого выберет ФИО4, соблазнить его и вступить с ним в половую связь по обоюдному согласию, после чего обвинить в изнасиловании. ФИО4 должен был требовать с мужчины денежные средства, для того чтобы она не писала заявление в полицию. Она согласилась, так как она живет в съемной квартире и ей нужны были деньги, чтобы заплатить за жилье. "."..г. ей позвонил ФИО4, сообщил, что подобрал подходящего парня. Им оказался ФИО12, который работает вместе с ними на ООО «Овещевод». ФИО4 пояснил ей, что "."..г. надо соблазнить ФИО10, переспать с ним, после чего написать смс-сообщение об изнасиловании. Она узнала номер ФИО10 Со своего номера №... в социальной сети «Вайбер» написала ФИО10, что он ей нравится, и она хочет с ним встретиться. ФИО10 согласился, пригласил к себе домой. "."..г. она приехала к ФИО10 домой по адресу: 

<

адрес>, где они общались. "."..г. она позвонила ФИО10 и договорилась о встрече, чтобы переспать с ним, так как ФИО4 хотел этого. Вечером она пришла к подъезду ФИО10 Так как дома находилась мама, ФИО10 предложил пойти к ней домой. Они пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где между ними по обоюдному согласию произошел половой акт. Она попросила ФИО10 уйти. Через некоторое время она позвонила ФИО4, сказала, что переспала с ФИО10. ФИО4 попросил ее написать ФИО10 смс-сообщение, что якобы он ее изнасиловал и она напишет на него заявление в полицию. Она отзвонилась ФИО4 о том, что написала ФИО10 ФИО4 сообщил, что его люди с завтрашнего дня начнут действовать, требовать у ФИО10 деньги для решения вопроса о ненаписании ею заявления в полицию по факту изнасилования. "."..г. примерно в 18 часов 20 минут ей позвонил дежурный ОП №... 

<

адрес>, спросил, писала ли она заявление в полицию по поводу изнасилования, на что она сообщила, что заявление писал ее отец и сбросила трубку, так как испугалась последствий, потому что заявление ее отец не писал, изнасилования не было. О звонке из полиции она сообщила ФИО4 ФИО4 приехал к ней на автомобиле 

<

...> белого цвета. Она села на заднее сиденье, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем сидел мужчина от 27 до 30 лет, с рыжеватой бородой, в белой футболке и синих джинсах, на ремне висела кабура с пистолетом. Рядом с ней сидел мужчина 27-30 лет, с густыми прямыми темными волосами, которые закрывали уши. Этот мужчина тоже был одет в футболку и джинсы. Первый мужчина за рулем выходил из машины и звонил кому-то. Все трое расспрашивали, что она сказала дежурному полиции. Из ее слов они поняли, что ФИО10 написал заявление в полицию. Мужчина за рулем вышел из автомобиля и начал с кем-то разговаривать по телефону. Когда сел в автомобиль, предложил ей ехать в отдел полиции и писать заявление на ФИО10 по факту якобы ее изнасилования. Она согласилась, и они все вместе поехали в ОП №... для написания ею заявления. Она зашла в отдел полиции, а они остались ждать ее в машине. Сотрудники полиции объяснили, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении в отношении нее тяжкого преступления, испугалась и передумала писать заявление. После этого она рассказала сотрудникам полиции правду. Какую сумму ФИО4 должен будет требовать у ФИО10, она не знала. ФИО4 сказал, что ФИО10 будет на постоянной основе оплачивать съем жилья за ее квартиру. Смс-сообщения хранятся у нее в мобильном телефоне. Явку с повинной она написала собственноручно без какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30 т. 1);

показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в судебном следствии и данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в суде, согласно которым он работал в должности агронома ООО «Ботаника» с "."..г., где работает ФИО5 "."..г. ФИО5 в социальной сетил «Вайбер» написала сообщение о желании прийти к нему в гости. Он дал согласие и указал адрес. В этот же день ФИО5 приехала к нему, они общались, после чего написала сообщение с просьбой никому не рассказывать об этом. "."..г. на работе ФИО5 просила не подходить к ней, чтобы никто не заметил их общения, после чего предложила встретиться у него дома, он согласился. В 19 часов 00 минут они встретились у его дома. ФИО5 была в состоянии алкогольного опьянения. Так как у него дома была мама, он предложил ФИО5 пойти к ней домой. В квартире между ними произошел половой контакт. По поведению ФИО5 было понятно, что она не против. е закончив половой акт, ФИО5 попросила его уйти. Через 20 мин. после ухода от ФИО5 пришло сообщение с вопросом, запчем он ее изнасиловал. Через час ему позвонил мужчина, с кавказским акцентом представился 

<

...>, спросил, знает ли он ФИО5, и ему известно, что он ее изнасиловал, ФИО5 позвонила чеченцам, которые связались с ним для улаживания вопроса и он выезжает из Республики Чечня. Он понял, что уладить конфликт можно будет только в денежном выражении. Мужчина назвал цену 130 000 рублей. "."..г. примерно в 13 часов 00 минут они договорились о встрече. Через час он пришел к магазину «Радеж» по адресу: 

<

адрес>., его встретил мужчина кавказской внешности, на вид 30 лет, рост 175-180, спортивного телосложения в солнцезащитных очках, с бородой черного цвета, одет в синие джинсы, футболку светлого цвета, черные туфли. На поясе у него находилась кабура, в которой находился пистолет. Мужчина сказал, что родителям все известно, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая подтверждает изнасилование, потребовал передачи 30 000 рублей и 100 000 рублей в течение недели или 15 000 рублей сегодня и 200 000 рублей в течение десяти дней. Он сказал, что нет денег. Мужчина предложил помочь оформить кредит либо он поедет работать в Республику Чечня на кирпичный завод бесплатно. Он сказал, что "."..г. получит зарплату, и отдаст 15 000 рублей, а в течение 20 дней - 200 000 рублей. Мужчина согласился. До встречи с мужчиной он сообщил о случившемся своей сестре, и попросил ее мужа ФИО15 проследить за ним при встрече с мужчиной, чтобы его никуда не увезли. Когда он вернулся со встречи, ФИО15 сообщил, что мужчина после встречи сел в автомобиль 

<

...> белого цвета. Позже он позвонил мужчине и сообщил, что денег нет и платить он не собирается, а если ФИО5 написала на него заявление, то он готов ответить перед законом. Мужчина попросил ему дать его паспортные данные, чтобы тот смог приехать с сотрудниками полиции и разобраться с ним. Мужчинга передал трубку другому мужчине, по голосу тот был русским. Мужчина стал угрожать ему и его родным, сказав, что, если он не приедет на встречу в 36 квартал на автостоянку, то его родным будет плохо. Он испугался за свою жизнь, своих родных и обратился в полицию (л.д. 14-17 том 1); 

показаниями свидетеля ФИО15 в судебном следствии, согласно которым ФИО10 является братом его супруги. "."..г. года ФИО10 рассказал о том, что ходил в гости к девушке, с которой была интимная связь и в настоящее время ему угрожает мужчина, требует деньги, чтобы не давать ход делу об изнасиловании и предложили встретиться, чтобы решить вопрос. ФИО10 договорился с мужчиной о встрече на парковке у ЖК «Троя». ФИО10 звонил ФИО5, но номер телефона был заблокирован. На встречу он пошел вместе с ФИО10 При этом ФИО10 пошел пешком, а он поехал на автомобиле Дэу Нексия, припарковался у магазина, увидел мужчину кавказской внешности, на поясе была кабура. Он гулял от кафе «Макдональдс» до магазина «Радеж», наблюдал за ФИО10 и мужчиной, они что-то обсуждали, их разговор он не слышал. Через 20 минут ФИО10 направился к дому, а мужчина сел в автомобиль Лада-приора белого цвета. Дома ФИО10 рассказал, что мужчина требовал у него 130 000 рублей, предлагал отдать их частями, иначе он будет привлечен к уголовной ответственности за изнасилование. В вечернее время он находился во дворе 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

...> белого цвета, 164 регион, на багажнике был тонкий спойлер черного цвета, номер автомобиля он записал в записную книжку. Из автомобиля вышел мужчина кавказской внешности с бородой, с которым ранее встречался ФИО11. В автомобиле находились еще двое мужчин, один из которых был русский, другого мужчину, который находился за рулем он не рассмотрел. Мужчины подходил к подъезду, где проживает ФИО10, который в тот момент находился за домом. Перед этим ФИО10 звонил неизвестный, сообщил, что ждет его у дома. В связи с этим он высадил ФИО10 перед въездом во двор, а сам наблюдал происходящее. Постояв у дома ФИО10, неизвестные сели в автомобиль Лада Приора» и уехали. Он с ФИО10 обратились в полицию.

показаниями свидетеля ФИО16 в судебном следствии, согласно которым ФИО10 приходится ей родным братом. В период с "."..г. На лавочке во дворе дома видела ФИО14, которую ФИО10 провожал домой по ее просьбе. На следующий день брат сообщил, что с него требуют деньги в связи с изнасилованием ФИО14, назначили встречу. На ее вопрос брат сказал, что интимная связь с ФИО14 состоялась по обоюдному согласию. Она попросила супруга ФИО15 сопроводить брата на встречу. ФИО15 произвел запись встречи. Брат рассказал, что у него вымогали деньги. Вечером она с супругом и братом возвращалис домой на автомобиле, брату позвонил мужчина, говорил, что найдет его, в случае, если он не передаст деньги, то ему и его родственникам будет плохо. Разговор происходил на громкой связи. Брат вышел из автомобиля перед въездом во двор, а они проверили обстановку. Заехав во двор, они с супругом вышли из автомобиля, заметили мужчину кавказской внешности, который был на видео на встрече с братом, она его запомнила и смогла бы опознать, второй мужчина был славянской внешности. Мужчины подходили к подъезду ФИО10 После этого мужчина кавказской внешности подходил к водительской двери и разговаривал, потом сел на переднее пассажирское сиденье, а мужчина славянской внешности сел на заднее пассажирское сиденье и уехали, возвращались через 15 мин. вновь. ФИО12 со ФИО15 поехали в полицию;

показаниями свидетеля ФИО19 в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. "."..г. ему было поручено проведение проверочных мероприятий по заявлению 

<

...> о вымогательстве у него 200 000 руб. Сотрудник полиции 

<

...> сообщил, что по этому заявлению желает сознаться в совершении преступления одна девушка. В связи с этим в 24 час. он прибыл в ОП №..., где находилась ФИО14 и первоначально пыталась написать заявление об изнасиловании. Он доставил ФИО14 в ОП №..., где она написала явку с повинной, заявив, что должна была добровольно вступить в половую связь с лицом, указанным ФИО4, впоследствии обвинить его в изнасиловании, а Железняков будет вымогать у него деньги. Для этой цели был выбран 

<

...>. Явку ФИО14 написала добровольно, без какого-либо давления со стороны, при ФИО14 находился мобильный телефон, она могла свободно передвигаться, задержана не была. ФИО14 говорила, что боится выйти из отдела полиции на улицу, опасаясь, что ее могут ждать трое мужчин на автомобиле Лада Приора белого цвета, у которых может быть оружие; 

показаниями свидетеля ФИО18 в судебном следствии, согласно которым ею было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства. В материалах проверки была явка с повинной ФИО5, в которой она сообщила о вымогательстве с ФИО4 денег у ФИО10 Она допросила ФИО5 в качестве подозреваемой в присутствии защитника - адвоката ФИО17 В ходе допроса ФИО5 давала признательные показания добровольно, без какого-либо воздействия, в отсутствие сотрудников полиции, сообщила, что намеревалась написать заявление об изнасиловании ФИО10 Однако сотрудниками полиции была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и от написания заявления отказалась;

показаниями свидетеля ФИО20 в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД РФ по городу Волжскому. "."..г. года в отдел полиции обратилась ФИО5 с заявлением о совершении в отношении нее действий сексуального характера со стороны коллеги по работе в ООО «Овощевод», назвала фамилию. Поскольку место происшествия отнесено к ОП №... он позвонил в ОП №... назвал фамилиию предполагаемого подозреваемого сотрудник полиции 

<

...> сообщил что этот мужчина пишет заявление о вымогательстве. Об этом факте он сообщил ФИО5 которая рассказала, что Железняков предложил ей схему заработка по которой необходимо найти слабохарактерного мужчину вступить с ним в интимную связь а Железняков с кем-то будет вымогать у него деньги и отдаст ей част денег. ФИО5 отказалсь писать заявление. Он проводил ее до дежурной части. 

Виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

заявлением ФИО10 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое угрожает и выомгает деньги в размере 200 000 руб. под предлогом урегулирования конфликта с ФИО5 (л.д. 4, том 1);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10, указавшего на место у магазина «Радеж» по адресу: 

<

адрес>, где "."..г. неизвестный под предлогом нераспространения недостоверных сведений об изнасиловании ФИО5 требовал от него передачи денежных средств в сумме 215 000 руб. (л.д. 237-243, том 1);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 был изъят сотовый телефон «HTC» через который она вела переписку с ФИО10 (л.д. 32-33, том 1);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «HTC», приведено его описание, содержание журнала вызовов. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 34-38, том 1);

сведениями из ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым автомобиль 

<

...>» государственный регистрационный номер №... принадлежит ФИО4 (л.д. 80, том 1);

протколом выемки, согласно которому у ФИО4 изъяты: сотовый телефон «Samsung A7», автомобиль «

<

...>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

...> (л.д. 59-60, том 1);

протоколом осмотра предметов, согласна которому осмотрены: сотовый телефон «Samsung A7», автомобиль 

<

...>» в кузове белого цвета с государственный регистрационный номер 

<

...> которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-65, том 1);

сведениями на СD-R диске, предоставленными ПАО «Мегафон» с детализацией о соединениях между абонентами по номеру телефона №..., используемому ФИО4, согласно которых ФИО4 в день совершения преступления неоднократно созванивался с абонентским номером №..., с которого неизвестный звонил ФИО10 и назначал встречу по адресу: 

<

адрес>. СD-R диск с детализацией соединений осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 211-216, 217, том 1);

сведениями, предоставленными ПАО «Вымпелком» с детализацией о соединениях между абонентами по номеру телефона ФИО5 №..., согласно которым ФИО5 в день совершения преступления неоднократно созванивалась с ФИО3 Сведения с детализацией о соединениях между абонентами были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32-80, 81, том 2);

детализацией о соединениях между абонентами по номеру телефона №..., предоставленной по ходатайству ФИО10, согласно которой на номер его телефона были совершены звонки с номера телефона №.... Детализация о соединениях осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 219-228, 229, том 2);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО15 был изъят DVD-RW диск с видеозаписью встречи ФИО10 с неустановленным лицом у магазина «Радеж» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 209-211, том 2);

протоколом осмотра предметов согласно, которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью встречи ФИО10 с неустановленным лицом у магазина «Радеж» по адресу: 

<

адрес>, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 212-214, том 2);

протокоом очной ставки между ФИО10 и ФИО5, согласно которому ФИО10 подтвердил свои показания (л.д. 219-224, том 1);

протоколом очной ставки между ФИО18 и ФИО5, согласно которому ФИО18 подтвердила свои показания (л.д. 159-164, том 1);

протоколом очной ставки между ФИО19 и ФИО5, согласно которому ФИО19 подтвердил свои показания (л.д. 85-91, том 2);

протоколом очной ставки между ФИО20 и ФИО5, согласно которому ФИО20 подтвердил свои показания (л.д. 92-96, том 2).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как на предварительном следствии, так и в суде, суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых.

Доводы подсудимой ФИО5 о невиновности и ссылка ее в подтверждение своих доводов на показания свидетелей 

<

...> ФИО22, ФИО13 и ФИО23 несостоятельны.

Так, из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что "."..г. примерно в 20 часов 00 мин. их дочь Н.О.В. пришла домой расстроенная, с ними не разговаривала, общалась с их другом ФИО23, со слов которого стало известно об изнасиловании дочери. После этого они просили дочь сообщить об этом в полицию. "."..г. дочь сообщила, что "."..г. обратилась в полицию, однако заявление не приняли, доставили ее в ОП №..., где забрали телефон, предоставили адвоката, дали на подпись документы, которые она подписала, не читая, после чего отпустили.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном следствии видно, что "."..г. ее знакомая ФИО5 рассказала об изнасиловании ее парнем с работы. Она посоветовала ей обратиться в полицию. "."..г. она позвонила ФИО5, и она сообщила, что в ночь с 9 на 10 июня находилась в полиции, так как написала заявление об изнасиловании, молодой человек, который ее изнасиловал, написал заявление на ее парня о вымогательстве денег.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что "."..г. он находился в гостях у Н-вых, когда пришла их дочь и рассказала ему, что ее изнасиловал знакомый. Он посоветовал ей обратиться в полицию. Через некоторое время от ФИО14 узнал, что в отношении его дочери возбудили уголовное дело.

Однако, проанализировав показания свидетелей стороны защиты, сопоставив их с другими доказательствами, суд находит их несостоятельными, поскольку показания свидетелей не опровергают обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО5 и ФИО24 Кроме того, изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимыми подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей, письменными доказательствами стороны обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых и умышленно исказили фактические обстоятельства, по делу не имеется.

Показания подсудимых, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд наделяет крит ческой оценкой, поскольку они непоследовательны, противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе следствия и подтвержденным в судебном следствии.

Ссылка подсудимой ФИО25 и ее защитника – адвоката Бабкеева Р.И. о даче ФИО5 показаний в качестве подозреваемой в условиях, нарушающих ее право на защиту, судом признает несостоятельной.

Из показаний свидетеля ФИО18, данными в судебном следствии, видно, что ФИО5 была допрошена в присутствии защитника – адвоката, показания в протоколе допроса изложены со слов самой ФИО5, она читала показания, подписала их. При этом ФИО5 в пользовании мобильным телефоном ограничена не была.

Таким образом, судом не установлено по делу данных, свидетельствующих о применении как к подсудимой ФИО5, так и к ФИО4 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора или оговора под воздействием сотрудников полиции, нарушения права на защиту подсудимых судом также не установлено.

Утверждение стороны защиты на процессуальные нарушения при изъятии мобильного телефона ФИО5 не опровергает выводов о виновности подсудимых в инкриминированном им деянии, при этом признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Объем сговора (его содержание) может быть различным: обговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников, либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления. Группа лиц по предварительному сговору характеризуется двумя признаками: участием только соисполнителей, наличием предварительного сговора. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания считать факт наличия между ФИО5 и ФИО4 предварительного сговора на совместное совершение действий по требовнию передачи денег ФИО10 под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Обстановка, в которую был помещен потерпевший при высказывании требовани по передаче денег, как то наличие кабуры, на которой находился пистолет у лица, высказывавшего требование, высказывание требования о бесплатном труде на кирпичном заводе в 

<

адрес>, подтверждают наличие в действиях подсудимых указанных квалифицирующих признаков преступления.

Таким образом, показания подсудимых в судебном следствии противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии состоятельности доводов подсудимых, суд расценивает их показания как способ защиты, свидетельствующий о свободе поведения на предварительном и в судебном следствии.

Показания подсудимых о невниновности расцениваются судом как попытка избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Утверждение стороны защиты о недопустимости доказательств в виде: протоколов выемки у ФИО5 и ФИО4 мобильных телефонов ввиду отсутствия описания изъятых предметов; протоколов осмотра изъятых предметов; заключения компьютерной экспертизы ввиду неверного указания даты даты ознкомления с нею ФИО4, протокола выемки DVD-диска у ФИО15, суд признает несостоятельным. Изложенной стороной защиты доводы недопустимость указанных доказательств не влекут. Все доказательства получены из надлежащих источников, протоколы о производстве процессуальных действий составлены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимых органами предварительного следствия, не имеется. 

При этом суд считает полученные доказательства стороны обвинения в виде протокола явки с повинной ФИО5 от "."..г. об обстоятельствах совершения преступления в отсутствие защитника в случае, когда такое участие защитника хоть и не являлось обязательным, является недопустимым доказательством, поскольку противоречит требованиям ст. 48 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, гарантирующими подозреваемому право на защиту. Поэтому суд в настоящем приговоре с учетом требований ст. ст. 75, 88 УПК РФ не приводит его в качестве доказательства виновности или невиновности подсудимого, поскольку изложенное в протоколе явки с повинной не было подтверждено подсудимой в судебном следствии.

Действия подсудимых следует квалифицировать по п «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак – «которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего», как излишне вмененный.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 и ФИО5, поскольку они в судебном заседании давали показания, отвечали на вопросы, сообщали данные о личности последовательно и по существу, при этом подсудимые на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находятся. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что по месту жительства учебы и работы ФИО4 и по месту жительства и работы ФИО5 характеризуются положительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находятся, не судимы, к административной ответственности не привлекались, имеют реги страцию по месту жительства, где ФИО4 проживает один, ФИО5 проживает с родителями, трудоустроены, в браке не состоят, иждивенцев не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, а также то, что отмечен грамотами за спортивные достижения, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его овершении, значение участия для достижения цели претупления, влияние на размер возможного вреда и приходит к выводу о возможности постановить назначенное наказание условным. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ, с учетом личности ФИО4, его роли в совершении преступления не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание и считает наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгое наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для назначения ФИО5, ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

По правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы. 

При производстве предварительного расследования ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии отменена и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на него соответствующих обязанностей. ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку подсудимому ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, в отношении ФИО5 меру пресечения необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства в 

<

...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с "."..г. до "."..г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с "."..г. по "."..г., время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с "."..г. по "."..г. и время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденной ФИО5 ЛО, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: