ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании совершить определенные действия, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере 1 871 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> с взиманием 

<

данные изъяты> годовых.

Кредитные средства предоставлялись для целевого использования: на строительство и приобретение прав в собственность ФИО1 объекта недвижимости – квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>

После окончания строительства квартире был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору № на период до оформления права собственности ФИО1 на квартиру обеспечивалось залогом прав требования по договору приобретения. После окончания строительства квартиры, одновременно с регистрацией прав собственности ФИО1 на квартиру, должно было быть зарегистрировано обременение в пользу кредитора на объект недвижимости – квартиру, путем оформления и подписания ФИО1 закладной.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> было постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 976,83 руб., а также судебных расходов в размере 18 075 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 993 051,86 руб.

Также указано на то, что, до настоящего времени ФИО1 не выполнен пункт 11.1.4 кредитного договора, обязывающего заемщика осуществить действия по государственной регистрации права собственности на квартиру в течение трех календарных месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

При этом, регистрация прав собственности ФИО1 необходима банку для принудительного взыскания его задолженности путем выставления квартиры на торги.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил обязать ФИО1 произвести действия по регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 814,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 916 000 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что заявленные банком требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Технополис» (цендент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цендент передал, а цессионарий принял право требования, которое соответствует двухкомнатной квартире №, расположенной на втором этаже в первой блок-секции третьего корпуса, общей площадью, с учетом холодных помещений 81,2 кв.м, строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> (пункт 1 договора).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

За уступку прав требования по договору цессионарий оплачивает ценденту стоимость квартиры, в размере 2 923 200 руб. в следующем порядке: в сумме 1 052 200 руб. в день подписания договора за счет собственных средств; в сумме 1 871 000 руб. оплачивается цессионарием с использованием кредитных средств, предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) (пункт 2, 2.1, 2.2 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 871 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> годовых, для целевого использования – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 11.1.4 кредитного договора предусмотрено, что, заемщик и иные сособственники обязуются осуществить действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в течение трех календарных месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было выдано разрешение № на ввод объекта 

<

данные изъяты> в эксплуатацию. Многоквартирному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, до настоящего момента времени не зарегистрированы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что до настоящего времени ФИО1 не выполнены условия кредитного договора, обязывающие последнего осуществить действия по государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При этом, ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Доказательств несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям материалы не содержат, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковые не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлением о государственной регистрации права материалы дела также не содержат.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ФИО1 до настоящего времени не обращался к застройщику с просьбой о составлении акта о передаче объекта долевого строительства, а в последующем о государственной регистрации права на объект долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленные банком требований об обязании ФИО1 произвести действия по регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 871 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> с полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> годовых, для целевого использования – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное обязательство ФИО1 было обеспечено залогом объекта недвижимости – двухкомнатная квартира № по адресу: 

<

адрес>, расположенная на втором этаже в первой блок-секции третьего корпуса, общей площадью 81,2 кв.м.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредитного договора, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявленные банком требования были удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 974 946,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 075 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на квартиры (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 645 000 руб.

Поскольку, судом установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества, в соответствии с отчетом в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, а именно 2 916 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обязать ФИО1, произвести действия по государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 74,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 916 000 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>