28RS0017-01-2024-001272-48

Уголовное дело 1-168/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 11 июня 2024 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием государственного обвинителя Бикбулатовой А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Рощиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении в 4 детей (2011, 2012, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

С 15 по --, в дневное время, у ФИО1, находившейся по месту своего жительства в --, достоверно знающей, что для поступления в среднее профессиональное учебное учреждение, необходим аттестат о среднем (полном) общем образовании, возник умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - аттестата о среднем (полном) общем образовании, предоставляющего право поступления в среднее профессиональное учебное учреждение.

С 15 по --, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - аттестата о среднем (полном) общем образовании, предоставляющего право поступления в среднее профессиональное учебное учреждение, умышленно, не законно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальным документом, и желая их наступления, по средствам сети интернет используя мессенджер «-- заказала у неустановленного лица, аттестат о среднем (полном) общем образовании № --7 на свое имя, заведомо зная, что данный аттестат является поддельным. 

С 15 по --, в дневное время, ФИО1, находясь, в почтовом отделении «--», расположенном по адресу --, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - аттестата о среднем (полном) общем образовании, предоставляющего право поступления в среднее профессиональное учебное учреждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальным документом, и желая их наступления, получила заказное письмо с поддельным аттестатом о среднем (полном) общем образовании № --7, на имя ФИО3, выданного -- Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школы --, (далее аттестат о среднем (полном) общем образовании № --7, на имя ФИО5), совершила оплату наложенным платежом в сумме 15 200 рублей. 

С 15 по --, в дневное время, ФИО1, имея в своем распоряжении поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании № --7, на свое имя, предоставляющий право поступления в среднее профессиональное учебное учреждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальным документом, и желая их наступления, стала незаконно хранить его при себе, с целью использования. 

-- около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в каб. -- в --», расположенного по адресу --, умышленно, незаконно, с целью использования заведомо поддельного аттестата о среднем (полном) общем образовании № --7, предоставляющего право поступления в среднее профессиональное учебное учреждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, заведомо зная, что приобретенный ей аттестат № --7 на ее имя, является поддельным, и в установленном законом порядке ей не выдавался, использовала его в качестве документа, предоставляющего право на поступление в среднее профессиональное учебное учреждение, предъявив секретарю учебно-медицинского отделения -- в --».

При проверке аттестата о среднем (полном) общем образовании № --7 на имя ФИО5, с помощью запроса секретаря учебно-медицинского отделения -- в --», расположенного по адресу -- в МАОУ СОШ --, установлено, что аттестат о среднем (полном) общем образовании № --7 на имя ФИО5 является поддельным, и в установленном законом порядке ей не выдавался, в связи с чем изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут --

Согласно заключению эксперта -- от --, изображение защитной сетки и изображений бланка, предоставленного на экспертизу аттестата о среднем (полном) общем образовании № --7 выданного -- на имя ФИО3, выполнены способом плоской офсетной печати, изображение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии. Бланки данного аттестата выполнены на листах бумаги не имеющих водяных знаков, на которые нанесены защитные волокна, имеющие свечение в УФ лучах «бирюзового», «оранжевого» и «розового» цвета. Серийный номер аттестата свечения под воздействием УФ лучей света не имеет. Бланк предоставленного на исследование аттестата, не соответствует форме технических требований к аттестату о среднем (полном) общем образовании, указанной в приложении -- к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от -- --.

Таким образом, ФИО1, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании № --7 на ее имя, предоставляющий ей право поступления в среднее профессиональное учебное учреждение, которое предъявила секретарю учебно-медицинского отделения -- в --».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство ею заявлено добровольно после предварительных консультаций с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Рощина Л.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, следовательно, преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке. В частности, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимой ФИО1, установлено, что она --

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, с применением ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое подразумевает, не только установление определённых ограничений, но и усиленный контроль со стороны специализированного государственного органа, находя избранный подсудимой вид наказания достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку в её действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. 

С учетом того, что подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ивановский муниципальный округ Амурской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по выбранному месту жительства или пребывания регулярно один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: -- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья Свободненского

городского суда А.А. Порохов