Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22-1204/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

с участием прокурора Ким Д.О., 

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

29.10.2014 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 08.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

20.03.2018 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по части 3 статьи 30, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2018 и 04.12.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца;

22.08.2018 года Спасским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.12.2018 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2018 года, Спасского районного суда Приморского края от 22.08.2018 года, Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.12.2018 года отменено.

В соответствии со статей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2018 года, Спасского районного суда Приморского края от 22.08.2018 года, Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.12.2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.01.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а так же с учетом положений части 3.3. статьи 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., просивших о смягчении приговора,мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, так как при назначении наказания судом не рассмотрен вопрос о применении к нему статьи 73 УК РФ, не взято во внимание его активное участие в раскрытии преступления, а так же наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит снизить срок наказания. 

Просит применить к нему амнистию, а так же обращает внимание, что у него на иждивении имеются дети, он уже оплатил штраф в размере 8000 рублей, просит ограничить наказание отбытым сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Апанасенко Т.А. считает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.01.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Суд в соответствии с ходатайством ФИО1 при отсутствии возражений государственного обвинителя рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ при фактических обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре, является правильной и также не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отнес наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, в полной мере, вопреки утверждению осужденного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.

Каких-либо оснований повторного учета вышеуказанных смягчающих обстоятельств, не имеется. 

При наличии отягчающего наказание осужденного обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденному наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, невозможности сохранения ему условного осуждения по предыдущим приговорам судом надлежащим образом мотивировано. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции и также, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, который хоть и характеризуется положительно, однако в период испытательного срока по предыдущему приговору допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, за что ему дважды продлевался испытательный срок, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и необходимости отмены ему условного осуждения по приговорам Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2018 года, Спасского районного суда Приморского края от 22.08.2018 года, Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.12.2018 года.

Судом правильно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и невозможность применения статьи 64 УК РФ судом мотивирована. Оснований для переоценки этих выводов и применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, за которую он осужден, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ судом соблюдены. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы осужденного о применении к нему на основании ст. 84 УК РФ акта об амнистии не основаны на действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович