Дело №2-1919/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заугольной В.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по нему. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ Банк выдал ответчику кредитную карту №***. Подписав заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), получив Памятку по безопасности при использовании карт (далее Памятка), и присоединившись к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы), ответчик фактически заключил с истцом смешанный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки и обязался их соблюдать. Карта предназначена для использования при оплате товаров, получения наличных денежных средств и совершения иных операций по усмотрению клиента. На использованную сумму основного долга предусмотрено начисление процентов в соответствии с Тарифами в размере 25,9% годовых. Заемщик в определенный день был обязан внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При нарушении сроков погашения долга предусмотрена неустойка в сумме 36% годовых.

Вместе с тем, свои обязанности по своевременному погашению долга ответчик не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него образовалась задолженность в сумме 232885,57 руб., из которых 205000 руб. – основной долг, 24317,33 руб. – проценты, 3568,24 руб. – неустойка, которые истец просил взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 5529,50 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представил письменное ходатайство, в котором просил истребовать подлинный договор, а в случае непредставления такового отказать в иске.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как установлено пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Одновременно с заявлением ответчиком были подписаны Индивидуальные условия, согласно которым они в совокупности с Общими условиями, заявлением на выдачу карты, Памяткой и Тарифами являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически заключен смешанный договор, содержащий в себе признаки кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно пункту 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по счету установлен кредитный лимит в сумме 205000 руб.

В силу пунктом 2.3 кредит по карте предоставляется на условиях «до востребования».

Срок оплаты кредита определяется в ежемесячных платежах, определяемых в отчетах Банка (пункт 2.5 Индивидуальных условий).

Пункт 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту в размере 23,9% годовых.

Погашение кредита подразумевалось путем внесения на карту на дату формирования Отчета денежной суммы достаточной для погашения суммы, указанной в отчете (пункты 6-8.1 Индивидуальных условий). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение долга предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых на остаток основного долга.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, кредитную карту на руки получил, что подтверждается его подписями.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлялся подлинный договор, ввиду чего факт его заключения сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по погашению долга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ у него образовалась задолженность в сумме 232885,57 руб., из которых 205000 руб. – основной долг, 24317,33 руб. – проценты, 3568,24 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 232885,57 руб., из которых 205000 руб. – основной долг, 24317,33 руб. – проценты, 3568,24 руб. – неустойка. 

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок платежи не вносил, что им не оспорено, указанные факты свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд находит, что требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5529,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Орловского отделения №*** к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 232885,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5529,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2019 г.

Судья Е.П. Губина