РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1287/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 42 рубля, за 2013 год в размере 42 рубля, пени в размере 5 рублей 42 копейки, по земельному налогу за 2017 год в размере 933 рубля, пени в размере 62 рубля 70 копеек.

В обоснование административного иска налоговым органом указано на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов в связи с наличием в рассматриваемом налоговом периоде объектов налогообложения. Административному ответчику направлялось налоговое требование и требование об уплате указанных налогов, которое не исполнено. 

В связи с неоплатой задолженности, налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако определением мирового судьи судебного участка №121 судебного района г. Чапаевск от 26.07.2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием настоящего административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа – не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика. 

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 85867395 от 04.09.2016 года об уплате земельного налога за 2015 год в размере 933 рубля в срок до 01.12.2016 года, затем налоговое требование №29260 по состоянию на 06.02.2017 года об уплате задолженности по налогам в размере 933 рубля и пени в размере 20 рублей 53 копейки в срок до 03.04.2017 года. Далее административному ответчику было направлено налоговое уведомление №32360874 от 21.09.2017 года об уплате земельного налога за 2016 год в размере 933 рубля в срок до 01.12.2017 года, затем налоговое требование № 29002 по состоянию на 16.02.2018 года об уплате задолженности по земельному налогу в размере 933 рубля и пени в размере 18 рублей 54 копейки. Также ФИО1 было направлено налоговое уведомление №60812434 от 23.08.2018 года об уплате земельного налога за 2017 год, 2016 год в размере 1 183 рубля, после чего налоговое требование №40244 по состоянию на 07.02.2019 года о погашении задолженности по земельному налогу в размере 933 рубля и пени в размере 15 рублей 56 копеек. 

Между тем, согласно письму Инспекции в адрес ФИО1 по обращению последнего, за административным ответчиком не числится земельный участок, в отношении которого начислен земельный налог и образовалась, требуемая ко взысканию, задолженность.

При указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствует обязанность по погашению задолженности по налогам за 2016, 2017, 2018 в сумме 933 рубля, 933 рубля, 789 рублей соответственно.

Приложено вновь сформированное налоговое уведомление в уточненной редакции, в которой указано о необходимости уплаты земельного налога в размере 87 рублей в срок до 26.12.2019 года.

От административного ответчика поступил платежный документ об уплате указанного налога в размере 87 рублей от 05.11.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по земельному налогу, требуемой ко взысканию, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд принимает во внимание 10-тидневный срок зачисления указанных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов