Судья Коновалова Е.А. № 22-7333/2025

УИД 50RS0011-01-2025-001592-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 августа 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Филипповой А.А., осужденного ФИО1, адвоката Яськина Л.В., осуществляющего защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Жуковского городского суда Московской области от 02 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, которым он судим по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Курносовой Е.А. по делу, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Яськина Л.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Филипповой А.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданского иска по приговору суда не имеет. Дополнительные виды наказания не назначались. 

18 июня 2025 года в Жуковский городской суд Московской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отмене ему условного осуждения и снятии судимости при приговору Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года.

Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 02 июня 2025 года, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает на его незаконность, необоснованность и немотивированность. По мнению автора жалобы, обжалуемое постановление не содержит ни одного основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Не учтено судом мнение участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного и им было достаточно представленных сведений для отмены условного осуждения и снятия судимости. Вопреки содержанию постановления, материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензии к осужденному отсутствуют. ФИО1 53 года, он имеет положительные характеристики с места работы и места жительства, женат, на его иждивении находятся двое малолетних внуков и дочь, которая в настоящее время не работает и находится в декрете. ФИО1 является образцовым семьянином и опорой для своей семьи. Он своим безупречным поведением доказал достижение цели назначенного наказания. Наличие у него судимости лишает его возможности официального трудоустройства, полноценной социализации и получения финансовых услуг – оформление кредита в банке. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что осужденным Б. отбыто более половины испытательного срока, он положительно характеризуется по месту жительства, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, не допускал нарушений, своевременно являлся для регистрации в инспекцию.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Вместе с тем, оценив данные о поведении осужденного в период испытательного срока, суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись в обоснование своего решения на то, что отбытие осужденным более половины испытательного срока, отсутствие нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, непривлечение его к административной и уголовной ответственности не могут являться безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку положительные характеристики и отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности являются общепринятой нормой поведения в обществе и не свидетельствуют о высокой степени исправления.

Между тем, суд не учел, что по смыслу закона основанием к отмене условного осуждения до истечения испытательного срока являются доказательства исправления осужденного, к которым относятся: добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

Кроме того, суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении ходатайства о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Вместе с тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Суд первой инстанции исследовал приговор Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, содержащий сведения о причинении потерпевшей материального ущерба в сумме 245 000 рублей, а также сведения о порядке и размере его возмещения осужденным ФИО1, однако указанные обстоятельства не были учтены судом и не нашли должной оценки в постановлении суда.

Принимая во внимание примерное поведение осужденного в период испытательного срока, добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего ходатайство осужденного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости не основано на требованиях ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Суд первой инстанции учел все положительные сведения о поведении осужденного за время нахождения на испытательном сроке, однако, принял решение не отвечающее фактическим обстоятельствам по делу, что не может быть признанно законны и обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные на ФИО1 положительные характеристики с места работы и места жительства, отсутствие сведений о совершении им административных правонарушений, наличие у нее прочных социальных связей, семьи, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, добросовестное исполнение всех возложенных на него ограничений и обязанностей на период испытательного срока, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал содеянное, встал на путь исправления и своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, и при всей совокупности сведений о личности осужденного ФИО1, мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного и отменить постановление суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного об отмене в отношении него условного осуждения по приговору Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и о снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 02 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, удовлетворить.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Красногорского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года и снять с него судимость.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Курносова