Дело № 22-1345/2025 

Судья Громова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 26 августа 2025 г. 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Ипполитовой О.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

защитника – адвоката Соловова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 на постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

Л.С.П., *** года рождения, уроженца г. *** *** области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда *** области от 21 *** г. с учетом апелляционного определения *** областного суда от *** г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Соловова В.А., просившего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Л.С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением *** районного суда г. *** от *** г. данное ходатайство осужденного было удовлетворено, заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В апелляционном представлении Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказать. Указывает, что сам по себе факт отбытия Л.С.П. предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а имеющиеся поощрения показывают лишь об исполнении им как осужденным обязанностей по соблюдению режима в исправительном учреждении. Обращает внимание на допущенные Л.С.П. нарушения порядка отбывания наказания и наложенные на него 3 взыскания, а также на 7 проведенных с осужденным профилактических бесед. Указывает, что осужденный характеризуется положительно после снятия последнего взыскания непродолжительный период времени, менее 1 года. Отмечает, что судом сделаны неверные выводы о том, что при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны учитываться взыскания, которые на дату подачи ходатайства не погашены. Полагает, что вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, свидетельствуют об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства объективных оснований для замены Л.С.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из ст. 80 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Л.С.П.. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда *** области от *** г. За весь период отбывания наказания он допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 3 дисциплинарных взыскания, последнее из которых снято досрочно 30 июля 2024 г., а также проведено 8 бесед профилактического характера.

Также судом установлено, что Л.С.П. администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение, получил специальность, имеет 10 поощрений, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, участвует в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи, исполнительный лист по взысканию алиментов погашает из заработной платы, содержится в обычных условиях отбывания наказания. 

Принимая решение по ходатайству Л.С.П. суд, вопреки доводам апелляционного представления, оценил в совокупности все представленные в отношении него сведения, характер и тяжесть допущенных осужденным в период отбывания наказания нарушений, их количество, его отношение к содеянному, имеющиеся поощрения и положительную характеристику, трудоустройство и справедливо указал, что при изложенных обстоятельствах возможно удовлетворить ходатайство осужденного и заменить ему неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов суд апелляционной инстанции не находит. 

Принимая во внимание изложенное, следует признать постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда г. *** от *** г. в отношении Л.С.П. оставить без изменения, апелляционное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -