Председательствующий - судья Полянский Г.А. (дело №1-126/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1098/2019

9 августа 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н., 

при секретаре Сидоровой Е.Л.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тимошенко Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> судимый:

- 25.11.2004 Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом изменений по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 21.02.2012), по ч.4 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, 18.09.2009 по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 08.09.2009 освобожден условнодосрочно на 2 года 4 месяца 1 день,

- 19.03.2010 Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом изменений по постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от 28.04.2012) по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 25.11.2004, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 08.11.2013 освобожден по отбытию наказания,

- 30.01.2019 Бежицким районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.01.2019 года, окончательного назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 9 месяцев.

Установлены ограничения и возложена обязанность: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий; не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являть в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2019 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 21 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада судьи Котлярова Д.Н., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении в период с 18 октября по 20 ноября 2018 года из квартиры 

<

...> имущества Н.А.В. на общую сумму 31 500 рублей, с причинением ей значительного ущерба. 

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, ссылаясь на ряд имеющихся у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья, возраст, отсутствие работы, трудное материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, факт возвращения потерпевшей имущества, просит применить к нему положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, отмечает, что суд не дал ему возможности выступить с последним словом. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голощапова Н.П., считая вынесенный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, вина ФИО1 в краже имущества потерпевшей Н.А.В. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Б.П.С., Л.А.Н., М.С.В., К.Е.Н., протоколом осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта 

<

..>, а также собственными признательными показаниями осужденного.

Совокупность вышеуказанных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него возможности выступить в судебном заседании с последним словом не соответствуют действительности. Так, согласно протоколу судебного заседания, 24 мая 2019 года председательствующим по делу Церне В.М. была предоставлена возможность обратиться к суду с последним словом. Свое право осужденный реализовал, заявив о раскаянии и признании вины.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей являются необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления суд обоснованно, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не применил к нему положения ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров