Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 октября 2020 года 

<

адрес>

Чеченская Республика 

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя 

Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев административное дело №а-302/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия пристава – исполнителя Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с административным иском о признании незаконными бездействия пристава – исполнителя Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5 

В обоснование требований истец ссылается на то, что в Ножай-Юртовский РОСП 24.03.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-48/2020, выданный 12.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики о взыскании задолжеиности по кредитному договору 2894539138 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 366220, Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

09.04.2020г. судебным приставом – исполнителем Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем по которому является ФИО5 

Административный истец полагает, что пристав-исполнитель по данному производству не производил ряд необходимых исполнительных действий, в обоснование доводов приводил нормы Федеральных законов в частности: ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №118-ФЗ, обязывающие пристава-исполнителя совершить те или иные исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Таким образом, административный истец считает, что незаконность бездействий пристава – исполнителя Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5, заключается в следующем: 

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в ненаправлении запроса в орган УФМС с целью получения информация о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с указанным, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5 и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информация о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, что подтверждается ее письменным ходатайством. 

Заинтересованные лица: представитель УФССП по Чеченской Республике и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признал, считал иск необоснованным и подлежащими отказу в удовлетворении ссылаясь на свои писменные возражения, представленные в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также письменные возражения ответчика относительно данного административного искового заявления и доказательства, обосновывающие эти возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики 12.02.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании задолжеиности по кредитному договору 2894539138 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 366220, Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данный приказ был направлен взыскателем 24.03.2020г. в адрес Ножай-Юртовский РОСП. 09.04.2020г. судебным приставом – исполнителем Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5 по поступившему судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из письменных возражений ответчика и приложенных к ним документов, по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство и приняты все необходимые меры по его исполнению за исключением проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника поскольку в соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» имущественное положение должника не проверяется, арест на имущество не накладывается до конца 2020 года.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях подтверждаются следующими письменными доказатеьствами.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.04.2020г., 

Актом о совершении исполнительных действий от 09.07.2020г., составленным в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, из которого следует, что должник ФИО2 обнаружена дома, нигде официально не работает, обязуется выплачивать регулярно.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 02.10.2020г.

Квитанцией за номером чека № от 27.09.2020г., из которой следует, что в распоряжение Ножай-Юртовский РОСП УФССП России по ЧР поступили денежные средства от должника по исполнительному производству ФИО2 в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного административного иска надлежит отказать, так как в настоящее время судебными приставами Ножай-Юртовского РОСП совершены все необходимые действия, в том объеме, в котором административный истец считает необходимым совершить, а в процессе исполнительного производства существенные нарушения прав взыскателя судебными приставами Ножай-Юртовского РОСП не допущены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,218 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия пристава – исполнителя Ножай-Юртовского РОСП УФССП по ЧР ФИО5– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев