Дело № 2-66/2020

25RS0001-01-2019-003042-43 

Мотивированное 

решение

изготовлено 07.07.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.06.2020 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой,

ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока О.Н. Романовой,

при секретаре И.О. Барсуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО5, о признании утратившей право пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником ? квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик потеряла право на прописку и проживание в данной квартире, так как изначально ? доля в квартире была приобретена для ФИО6 и ? для ФИО5 Ответчик прописалась в квартире, так как дети были несовершеннолетними. По достижении детей 18 лет она должна была вписаться. Просит выписать ответчика из указанной квартиры.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик прописана у своей мамы. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны. 

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, в силу ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан…

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений...

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>) принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО9 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из завещания серии 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 завещает все свое имущество ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается договором дарения серии №

Согласно выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 (собственник ?); ФИО2 (собственник ?); ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2019 года, оставленным без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.02.2020 года, установлено: вселить Левочкина Марка Станиславовича и члена его семьи, зарегистрированную в жилом помещении: ФИО4- в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; возложить на ФИО2 обязанность нечинить препятствий Левочкину Марку Станиславовичу, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данными судебными актами установлено, что вселяя ФИО5 и его мать в спорную квартиру суд верно исходил из того, что сам ФИО5 является одним из сособственников квартиры и имеет право проживать в ней, а его мать - ФИО3 является членом его семьи, вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном жилом помещении. На момент, когда 

<

данные изъяты> квартиры перешла в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже обладала правом пользования этой квартирой, при этом бывший собственник принадлежащей ответчице доли квартиры не возражал против вселения ФИО4 и не ставил вопрос признании ее утратившей право пользования квартирой.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает требования истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО5, о признании утратившей право пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Е.С. Мелкова