УИД:16RS0048-01-2019-005351-65

Дело № 2-438/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Вандер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о защите прав потребителей, о взыскании суммы убытков на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Компроект" о защите прав потребителей, о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму 108530 рублей 50 копеек, взыскании с ответчика неустойки в размере 32559 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг на представителя в размере 15000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 1600 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компроект" в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№. Согласно пункту 2.2 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество - квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон М-1, жилой комплекс «

<

адрес>». Цена договора составила 2003535 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1 В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены существенные скрытые недостатки. Для установления причин появления данных недостатков, ФИО1 была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были обнаружены следующие недостатки: в комнате № в оконном блоке выявлено отклонение рамочных элементов от прямолинейности, разность длин диагоналей, скол и царапины на поверхности оконного блока, загрязнение оконного блока цементным раствором, нарушение установки оконного отлива, трещины стеклопакета, прочность стяжки менее 15 Мпа; в лоджии обнаружено провисание правой створки витража лоджии; на кухне - отклонение рамочных элементов от прямолинейности, конденсат на поверхности оконного блока, нарушение установки оконного отлива, царапины на поверхности оконного блока, продувание монтажных швов оконного блока, промерзание стены, конденсат на поверхности стены, отслоение обоев, прочность стяжки менее 15 Мпа. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 108530 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика ООО "Компроект" претензия с требованием возместить затраты на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения. Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование, поддержали, при этом увеличила исковые требования в части обязания ответчика устранить причину промерзания стен в кухонном помещении, остальные исковые требования поддержала в заявленном объеме. Кроме того, по ходатайству представителя истца судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Ак Барс Недвижимость».

Представитель ответчика ООО "Компроект" в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Ак Барс Недвижимость», поскольку именно ООО «Ак Барс Недвижимость» приняло на себя обязательства по оказанию услуг в течение срока действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Компроект" и ООО «Ак Барс Недвижимость».В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Недвижимость» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что квартира передана С. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту; претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи квартиры у дольщика не имелось.В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа и неустойки, и уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компроект" в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№. 

Согласно пункту 2.2 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество - квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон М-1, жилой комплекс «

<

адрес>». Цена договора составила 2003535 рублей. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1 

В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены существенные скрытые недостатки. Для установления причин появления данных недостатков, ФИО1 была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были обнаружены следующие недостатки: в комнате № в оконном блоке выявлено отклонение рамочных элементов от прямолинейности, разность длин диагоналей, скол и царапины на поверхности оконного блока, загрязнение оконного блока цементным раствором, нарушение установки оконного отлива, трещины стеклопакета, прочность стяжки менее 15 Мпа; в лоджии обнаружено провисание правой створки витража лоджии; на кухне - отклонение рамочных элементов от прямолинейности, конденсат на поверхности оконного блока, нарушение установки оконного отлива, царапины на поверхности оконного блока, продувание монтажных швов оконного блока, промерзание стены, конденсат на поверхности стены, отслоение обоев, прочность стяжки менее 15 Мпа. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 108530 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика ООО "Компроект" претензия с требованием возместить затраты на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения.

Доводы ответчика ООО «Ак Барс Недвижимость» о том, что он как агент вступил в отношения с ФИО1 от своего имени и за счет ООО "Компроект", а потому в удовлетворении иска к ООО "Компроект" должно быть отказано судом со ссылкой на пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом, на дату заключения между ООО "Компроект" в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» и С. ДД.ММ.ГГГГ год договора участия в долевом строительстве жилого дома №СД/1-10-2/400/275/14 АБН, действовала редакция агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Компроект" и ООО «Ак Барс Недвижимость», в силу которого ООО «Ак Барс Недвижимость» приняло на себя обязательства по оказанию услуг в течение срока действия договора, согласно пункту 1.1. договора ООО "Компроект" (принципал) поручает, а ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала оказать принципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора по поиску и подбору покупателей в отношении объектов, принадлежащих принципалу с правом заключения договоров купли-продажи имущества; предоставлению к осмотру покупателям имущества; регистрации перехода права собственности жилых и нежилых помещений с принципала на покупателя; оказанию консультаций по реализации имущества; совершению необходимых юридических и иных действий в рамках исполнения обязательств принятых по договору (л.д.60-62).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Компроект" и ООО «Ак Барс Недвижимость», был изменен, агент стал действовать в нем при исполнении поручений и заключении договоров с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала.

Указанные изменения не могут повлиять на объем прав и обязанностей ООО "Компроект" по возникшим правоотношениям, имевшим место до даты изменения агентского договора, а потому именно данный ответчик должен нести ответственность за качество объекта долевого жилищного строительства.

Не согласившись с экспертным исследованием АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Ак Барс Недвижимость» ходатайствовал о назначении судом по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов: имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> строительные недостатки? Соответствует ли качество оконного блока в комнате № и витража лоджии, а также качество их установки в указанной квартире требованиям СНиП и ГОСТ? Каковы причины возникновения выявленных недостатков (производственные или эксплуатационные)? Какова причина промерзания стен в кухонном помещении? Являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми? В случае выявления строительных недостатков в квартире, определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро Технических Исследований» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> строительные недостатки имеются. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № с Поправкой), п.5.2.3; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.5.2.4; ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой), п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.3, п.4.5.1, п.5.4.Для определения причины промерзания стен в кухонном помещении необходимо проведение тепловизионного обследования. Тепловизионное обследование должно проводиться в соответствии с ГОСТ Р 54852-2011 "Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций". В связи с невозможностью обеспечения температурного режима, определенного требованиями данного ГОСТа в данный период времени года, определение причины промерзания стен в кухонном помещении не представляется возможным. Причины возникновения выявленных недостатков и возможности устранения: Отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконного блока является изготовительным дефектом, возникший при производстве на заводе-изготовителе, должен отбраковываться при строительном контроле. Отклонение оконных и балконного дверного блоков от вертикали, является строительным дефектом, нарушение технологии производства работ, устраняемый переустановкой блоков; замятие (деформация) алюминиевого профиля витража, может быть как производственным так и эксплуатационным; в связи с длительной эксплуатацией объекта исследования собственниками, точное определение причины возникновения недостатка не представляется возможным. Деформация уплотняющих прокладокалюминиевого витража; строительный дефект - нарушение технологии производства работ, устраняемый заменой прокладок. Зазоры алюминиевого профиля витража, строительный дефект,нарушение технологии производства работ; устранимый заменой элементов профиля. Провис створки витража, строительный дефект, нарушение технологии производства работ; устраняемый регулировкой петель и запирающих устройств.Виды и объем работ, необходимых для устранения строительных недостатков соответствуют данным, приведенным в локальном ресурсном сметном расчете (приложение 1 к настоящему заключению). Стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 66914 рублей 88 копеек.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Бюро Технических Исследований» технической инвентаризации Республики Татарстан» суду не представлено.

Утверждения о фактах, представленных в заключениях судебной экспертизы, правильны, соответствуют действительности и основываются на материалах дела и знаниях экспертов, которые имеют опыт оценки аналогичного имущества, их образование соответствует необходимым требованиям. Кроме того, сторонами по делу не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.Выводы эксперта ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что экспертом не была дана оценка всем недостаткам, которые имелись в квартире, в частности стяжке пола, не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку перед экспертом были поставлены вопросы о строительных недостатках производственного характера и о стоимости их устранения. Недостатки, вызванные иными причинами, экспертом в расчет не включались, как это следует из описательной части заключения.

Исходя из требований статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, которые стороной ответчика ООО "Компроект" не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "Компроект" расходов на устранение строительных дефектов и недостатков в квартире обоснованные и подлежат удовлетворению. С ООО "Компроект" в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в квартире, определенных экспертом в размере 66914 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика ООО "Компроект" претензия с требованием возместить затраты на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в сумме 32559 рублей 15 копеек. 

Как установлено пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд исследовал доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки и пришел к следующему. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Учитывая баланс интересов сторон, имущественное положение ответчика, а также то, что нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства денежным обязательством застройщика не является, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки и определить подлежащую взысканию неустойку в сумме 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО "Компроект" неустойки за нарушение сроков в добровольном порядке исполнить требования потребителя подлежат удовлетворению в сумме 30000 рублей. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом, с учетом принципа разумности, в размере 5000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком перед истцом надлежащим образом обязательства исполнены не были, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ООО "Компроект" имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве не исполнил, с ответчика ООО "Компроект" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50957 рублей 44 копейки.

Судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, 1600 рублей на оформление полномочий представителя истца судебных расходов по независимой оценке суммы убытков в размере 15000 рублей, должны быть взысканы с ответчика по правилам, установленным статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая соразмерность расходов на представителя, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и за составление заявления в 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ООО "Компроект" подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3407 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Копроект», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о защите прав потребителей, о взыскании суммы убытков на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу ФИО1 сумму убытков на устранение строительных недостатков в размере 66914 рублей 88 копеек, неустойку в размере 30000 рублей и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также сумму штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50957 рублей 44 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, 1600 рублей на оформление полномочий представителя, 15000 рублей расходов по оценке суммы убытков.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 3407 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Исследований» сумму судебных издержек на оплату судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин