Уг. дело №1-20/2020

УИД 04RS0009-01-2019-000659-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 6 февраля 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Цыбиковой С.А., 

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 июня 2008 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел Республики Бурятия ... л/с от ... Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты>. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон), на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции).

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

... около 15 часов 10 минут, действуя в пределах указанных полномочий, осуществляя функции представителя власти, Потерпевший №1 доставил ФИО1, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в кабинет ... отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району, расположенного по адресу: ..., для составления в отношении последнего административного материала.

В это же время и в этом же месте у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти, возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая их наступления, ... около 15 часов 10 минут, находясь в кабинете ... отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району, расположенного по адресу: ..., ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, а также гематому внутренней поверхности нижней губы слева, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания Янькову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его психического и физического здоровья, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Преступление подсудимым ФИО1 было совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2008 года, вследствие чего, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что проявление агрессии в состоянии опьянения является характерным для ФИО1 Так согласно характеристике участкового ФИО1 замечен в употреблении алкоголя, в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив, склонен к совершению правонарушений и преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и привело к принятию им решения о применении насилия в отношении представителя власти.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, содержащиеся в представленных характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, судимого, характеризуемого отрицательно, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ч.5 ст.62 УК РФ о сроке наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, основания для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина