Дело №2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе

Председательствующего судьи Петровой Н.С., 

При секретаре Челышевой Е.Н.,

При участии ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску. ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО1 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, указывая, что в 2005 году получила квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи со сносом барака, в котором проживала ранее. К этому времени ее сын был женат, проживал с семьей в этом же бараке. После въезда в квартиру узнала, что в квартире зарегистрированы без ее согласия и ведома сын и внук (ответчики по делу), но они никогда по ее адресу не проживали, не участвовали в ведении хозяйства, не оплачивали никаких квитанций ЖКХ, находились с ней и ее супругом в неприязненных отношениях. С момента выезда проживали в приватизированной квартире по адресу: .... Ответчики отказываются сняться добровольно с регистрационного учета из квартиры, наличие их регистрации создает материальные затраты, препятствует прописке ее супруга. Ссылаясь на положения ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4,, в котором просят вселить их в спорную квартиру, обязать ФИО4 не чинить препятствий в проживании в данной квартире. Данные требования мотивированы тем, что ФИО4 чинит им препятствия во вселении в квартиру и в пользовании жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направив в суд повторное ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду ее нахождения на дневном стационаре в Костромском офтальмологическом центре «Прозрение». Данное ходатайство было обсуждено в судебном заседании и было отклонено судом с учетом мнения ответчиков Е-вых, а также с учетом того, что к ходатайству не приложено доказательств невозможности участия истца в судебном заседании по состоянию здоровья и нахождения истицы в лечебном учреждении. При этом суд с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании Е-вых, их представителя пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчики Е-вы, их представитель ФИО3, с иском ФИО4 не согласились, поддерживая встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц – Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, Администрации г. Костромы, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчиком Е-вых (истцов по встречному исковому заявлению), свидетеля Е.В.Н., исследовав материалы дела, в том числе и видеозаписи, представленные на флеш-носителе, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ... является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО4 на семью из трех человек в порядке отселения из аварийного жилого ..., на основании ордера от dd/mm/yy и решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2005 года, вступившего в законную силу. 

В данном жилом помещении наниматель ФИО4 значится зарегистрированной с dd/mm/yy, ее сын ФИО1 - с dd/mm/yy, ее внук ФИО2, dd/mm/yy года рождения, -с dd/mm/yy.

Установлено судом и то, что ФИО4 фактически проживает в данном жилом помещении, тогда как с момента предоставления спорного жилого помещения Е-вы в квартире не проживали, совместное хозяйство с ФИО4 не вели, данный факт ими не оспаривался. ФИО1 и его сын ФИО2 проживают в однокомнатной квартире, принадлежащей Е.В.Н. (супруга ответчика ФИО1 и мать ФИО2), расположенной по адресу: ....

Анализируя доводы сторон, изложенных в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, а также доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению, т.к. ответчики Е-вы в квартиру после предоставления жилого помещения не вселялись на протяжении более чем десяти лет, в этот период фактически проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., как члены семьи собственника Е.В.Н. При этом ответчиками Е. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них препятствий для проживания в спорной квартире со стороны ФИО4 для постоянного проживания.

Так, в обоснование данного довода Е-вы ссылались на показания свидетеля Е.В.Н., видеозапись, произведенную ответчиком ФИО1 в августе 2017 года, на которой видно как ФИО1 приходит в спорную квартиру, при этом в квартире присутствуют ФИО4 и ее супруг, и материалы проверки. Однако материал проверки и содержащиеся в нем объяснения, по результатам которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, и видеозапись являются доказательствами полученными уже в ходе судебного разбирательства, то есть после того, как истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, а потому они не могут подтверждать того обстоятельства, что в период с 2005 года по день обращения истца ФИО4 в суд ответчикам чинились препятствия во владении и пользовании спорным жилым помещениям в целях постоянного в нем проживания. Данные доказательства получены при наличии спора о праве между сторонами, а потому объективно подтверждать факт наличия препятствий в пользовании Е. спорным помещением со стороны ФИО4 не могут.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, Е.В.Н. являются полноценной семьей, местом жительства которой фактически является принадлежащее Е.В.Н. жилое помещение с 2005 года, что следует и из объяснений ответчиков, и из показаний свидетеля. В настоящее время ФИО2 является совершеннолетним, однако доказательств, свидетельствующих о том, что с момента достижения совершеннолетия и до обращения в суд с иском ФИО4 он реализовал право на вселение и вообще предпринимал какие-либо попытки к вселению, суду не представлено. Из его объяснений следует, что он лишь приходил в гости к бабушке и даже ночевал у нее в квартире. Нет доказательств объективно указывающих на то, что он сам лично нес обязанности, вытекающие из договора социального найма по достижении им совершеннолетнего возраста, в отношении спорного жилого помещения. Так, из объяснений ответчика ФИО1 и свидетеля Е.В.Н. следует, что именно они несли обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Основным аргументом ответчиков Е-вых являются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, которые по их мнению свидетельствуют о том, что они не отказывались от исполнения обязанностей по договору социального найма, а соответствующая обязанность ими исполнялась. Однако суд, учитывая, что ответчики Е-вы длительное время, более десяти лет, в спорной квартире не проживают, никогда не вселялись в предоставленное наймодателем жилое помещение с целью постоянного проживания в качестве членов семьи нанимателя, фактически с 2005 года проживают отдельной семьей в квартире, принадлежащей Е.В.Н. на праве собственности, при этом не представили доказательств чинения им препятствий со стороны нанимателя ФИО4 во владении и пользовании спорной квартирой в целях постоянного проживания на протяжении данного периода, полагает, что факт несения бремени на оплату расходов в отношении спорного жилого помещения не влечет сохранение права пользования, поскольку каких-либо реальных действий по владению и пользованию жилым помещением ни ответчиком ФИО1, ни ответчиком ФИО2 до обращения в суд с иском ФИО4 совершено не было. 

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду доводов о наличии неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО5. Данный факт, как это следует из искового заявления, изначально был заявлен в иске, но не в качестве причины непроживания ответчиков. Вместе с тем в судебном заседании, заслушав ответчиков и свидетеля, также не установлено, что неприязненные отношения о которых идет речь обусловлены исключительно спором относительно жилого помещения, а не межличностным конфликтом ФИО1 и ФИО4. 

Также ответчик ФИО5 обращал внимание суда на то, что после принятия решения судом о выселении в спорное жилое помещение, предлагал ФИО4 обменяться жилыми помещениями, ей предлагал проживать в квартире на ..., а ему с семьей в квартире по ..., однако ФИО4 не согласилась. Данные доводы объективно ничем не подтверждаются и к тому же не указывают на создание препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам. Предложенный ответчиком обмен жилыми помещениями противоречит положениям закона, поскольку по смыслу положений ст. 72 ЖК РФ возможен обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, а не находящихся в частной собственности (жилое помещение по ... принадлежит Е.В.Н. с 2000 года).

Также не могут быть признаны состоятельными доводы ответчиков о недостаточной площади квартиры для проживания всей семье в составе трех человек по .... Данные доводы Е-вы приводят в обоснование требований о вселении в жилое помещение по .... Однако, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они ранее предпринимали меры к вселению в спорное жилое помещение, обращались за судебной защитой их права в том числе со ссылками на данное обстоятельство, а о чинении препятствий заявили лишь после того как ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования, данные доводы правового значения не имеют.

Также обращал внимание суда ответчик ФИО1 на то обстоятельство, что в квартире ФИО4 проживает не одна, а с супругом. Однако данное обстоятельство также не может иметь правового значения при разрешении заявленных сторонами требований, в ходе заседания ответчики Е-вы не ссылались на то обстоятельство, что данное обстоятельство препятствует им в пользования жилым помещением.

Таким образом, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить;

Признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возложении обязанности на ФИО4 обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова