Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кравченко С.О., 

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО1 с требованиями об определении порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указал, что является отцом несовершеннолетней ФИО4, с ответчицей ФИО1 в настоящее время находится в браке, но с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время с ответчицей вместе не проживает.

Между сторонами возник спор относительно порядка общения истца с дочерью. Без ведома истца ответчица вывезла их несовершеннолетнюю дочь в 

<

адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года помогал материально ответчице и общался с дочерью. В настоящее время ответчица категорически не разрешает истцу видеться с дочерью, не отвечает на телефонные звонки и словесно угрожает тем, что полностью запретит общаться с ребенком. Ввиду того, что достичь соглашения о порядке общения с несовершеннолетней ФИО4 не получается, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали, просили установить следующий порядок общения с дочерью: пребывание ребенка по месту жительства отца сроком на 7 дней на время его отпуска 2 раза в год. Пояснили, что в настоящее время истец проживает в 

<

адрес> в съемной квартире, является студентом, получает второе высшее образование. С ответчицей состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ., ранее проживали в частном доме в 

<

адрес> в доме родителей ответчицы. Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ., потом ответчица уехала в 

<

адрес> к родителям с дочкой, и так и не вернулась. На неоднократные попытки истца договориться по вопросу общения с ребенком отвечала отказом, с июля ДД.ММ.ГГГГ. истец дочку не видел. С ДД.ММ.ГГГГ. платит официально алименты, до этого также материально помогал, переводя денежные средства на банковскую карту ответчицы. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие, также в заявлении просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что никаких препятствий в общении с их дочерью она не чинит. Одновременно указала, что истец знал о переезде ответчицы вместе с дочерью в 

<

адрес>, сам купил билет для неё и дочери и отвез в аэропорт. Переезд на другое место жительства обусловлен тем, что семейные отношения с истцом не сложились, брачные отношения прекращены. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. ФИО1 проживает совместно с родителями и ребёнком в 

<

адрес>, где имеют постоянную регистрацию. Несовершеннолетняя ФИО4 посещает местный садик (МБДОУ Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ.), наблюдается у врача-невролога. Также по указанному месту жительствва, ответчица имеет постоянную работу преподавателя английского языка в школе № 

<

адрес>. Просит учесть, что никаких препятствий к общению с ребенком не чинит, не возражает против общения истца и их дочери только на территории 

<

адрес>, поскольку переезд и разлука с матерью может негативно сказаться на здоровье и психологическом развитии ребенка.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации городского округа- 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Органов опеки и попечительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ленинскому муниципальному району 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что ими был совершен выход по прежнему месту жительства ответчицы в 

<

адрес>. Было установлено, что там ответчица не проживает, дом закрыт. Из телефонного разговора с ответчицей стало извкстно, что в настоящее время они с ребенком проживают в 

<

адрес>, она работает учителем, ребёнок посещает сад. Не возражает против общения отца с ребенком, но только на территории её проживания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что является другом истца с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицей знаком, но не видел её длительное время. Пояснил, что после свадьбы они все вместе проживали в 

<

адрес>, после развода истец переехал в квартиру в 

<

адрес>. В настоящее время дочка истца ФИО4 проживает с матерью в 

<

адрес>, истец к ней ездил, но ему дали мало времени для общения. Считает, что сложившаяся ситуация произошла из-за влияния матери ответчицы. На данный момент истец проживает в квартире по договору временного найма в 

<

адрес> проспекте, там хороший ремонт и условия проживания, работает неофициально.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение УОиП по 

<

адрес>, полагавшего определить порядок общения истца с дочерью, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

В соответствии с положениями ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, а также дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. При этом, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В соответствии с ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. 

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. 

В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). 

Статья 66 Семейного Кодекса РФ указывает на осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а именно, что такой родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. При этом, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. 

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. 

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая требования истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов как несовершеннолетнего ребенка, так и прав и законных интересов его отца, а также, исключения возможности со стороны ответчика препятствий в таком общении, заявленные требования удовлетворить частично, установив порядок общения с несовершеннолетней ФИО4 в среду и субботу по месту жительства ребенка в присутствии матери, а также один раз в год в течение 1 недели с выездом по месту жительства отца в присутствии матери и с её согласия.

При этом, суд учитывает отношения между родителями, возраст ребенка, привязанность к матери, а также необходимость полноценного общения с обоими родителями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 –удовлетворить частично.

Установить порядок общения отца ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: 

- каждую среду и субботу по месту жительства ребенка в присутствии матери;

- один раз в год в течение 1 недели с выездом по месту жительства отца в присутствии матери и с её согласия.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия истцу в общении с несовершеннолетней ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.