Судья Зубанова М.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения, постановлено перевести осужденного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, с содержанием в следственном изоляторе до вступления постановления в законную силу,

установил:

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В Колыванский районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника ФКУ КП–22 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся к отбытию срок, с содержанием в следственном изоляторе до вступления постановления в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил представление начальника исправительного учреждения, изменив ФИО вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на срок 11 месяцев 27 дней, с отбыванием оставшейся части срока наказания в исправительной колонии общего режима, с содержанием в следственном изоляторе до вступления постановления в законную силу.

На постановление суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и не мотивированное и вынести новое судебное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что его отрицательная характеристика не соответствует действительности.

Обращает внимание, что в представленной характеристике указано, что он имеет 5 поощрений, был трудоустроен, к выполнению работ относится добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, имеет заболевания, которые ограничивают его трудоспособность.

Указывает, что не может отрицательно влиять на кого-либо и может отбывать наказание в колонии-поселении.

Отмечает, что ранее не имел возможность обжаловать наложенные на него взыскания, так как находился в ШИЗО и был ограничен в возможности написать и оправить жалобу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, выступления осужденного и его адвоката ФИО, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Из положений ст. 78 УИК РФ следует, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона, в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду, суд наделен правом решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, уже назначенного лицу, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Так согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь ввиду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Принимая решение об изменении вида исправительного учреждения, суд учел, что ФИО был осужден к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно представленной характеристике, ФИО имеет 5 поощрений, вместе с тем, зарекомендовал себя отрицательно, поскольку неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем, на него 13 раз были наложены дисциплинарные взыскания, 9 из которых – водворение в ШИЗО, 8 из которых действующие: ДД.ММ.ГГГГ – за курение в неотведенном для этого месте; нахождение без разрешения администрации в общежитии, где не проживает, ДД.ММ.ГГГГ – за нахождение без разрешения администрации в общежитии, где не проживает; ДД.ММ.ГГГГ - за отказ от медицинского обследования (освидетельствования); ДД.ММ.ГГГГ - не представился сотруднику учреждения; ДД.ММ.ГГГГ - за хранение в камере ШИЗО предметов, не входящих в перечень разрешенных, ДД.ММ.ГГГГ - за отсутствие на утренней поверке. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за нарушения, взыскания за которые наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время 8 взысканий в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Также ФИО не трудоустроен, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, к работам согласно статье 106 УИК РФ относится добросовестно, культурно-массовые мероприятия, а именно: публичные чтения и тематические лекции, проводимые различными службами, просмотр и обсуждение видео лекций, документальных и художественных фильмов проводимые в клубе учреждения, посещает. В кружковой работе участия не принимает. Спортивно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, не посещает по причине здоровья. Кроме того, в период отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все данные о личности ФИО, а также о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду, исследовались в судебном заседании, а потому учтены им надлежащим образом при принятии решения.

При этом наличие у осужденного поощрений и положительных характеристик его личности не влияют на законность принятого решения и не обязывают суд не удовлетворять ходатайство об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, а только свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, что было учтено судом, но вместе с тем, указанные обстоятельства не дают оснований расценивать такое поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

При таких данных оснований не согласиться с выводами суда о необходимости изменения вида исправительного учреждения осужденному ФИО суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд пришел к правильному выводу о содержании ФИО в следственном изоляторе до вступления постановления в законную силу так, как администрация исправительного учреждения при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения в порядке ч. 4 ст. 78 УИК РФ, ходатайствовала о разрешении вопроса о содержании его в следственном изоляторе до вступления постановления в законную силу, указывая, что ФИО отрицательно влияет на других осужденных, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, негативно влияет на оперативную обстановку в учреждении, в учреждении не предусмотрено помещения для содержания осужденных, признанных злостными нарушителями режима содержания, принимая во внимание, что оставление ФИО в колонии-поселении до вступления постановления суда в законную силу повышает его общественную опасность.

Все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом в совокупности, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, которые не является определяющими при принятии решения судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено. Порядок и регламент судебного разбирательства, установленный уголовно-процессуальным законом и закрепленный в ст. 399 УПК РФ для данной категории дел, судом первой инстанции соблюден.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП–22 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья ФИО