Дело №2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующего в интересах ФИО2 к ФИО5, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также недополученная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24417 (двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, завещала ФИО4.

Данное завещание было удостоверено государственным нотариусом Константиновской государственной нотариальной конторы ФИО8, за per. №.

После смерти наследодателя ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследник по закону (сын) - ФИО5.

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истица не обращалась, поскольку знала, что ФИО3 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру - своему брату ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с исковым заявлением о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Госкрымэкспертиза», данная экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими на момент удостоверения нотариусом завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

За некоторое время до этого, понимая, что в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО5 о признании завещания недействительным. будет совершаться наследование по закону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность своему сыну - ФИО4, в которой наделила его правами, в том числе, на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сын истицы - ФИО4, которому выдана доверенность, как и истица, постоянно проживают в 

<

адрес>, не имеют ни времени, ни финансовых возможностей часто приезжать на территорию Республики Крым, ФИО4 приезжал лишь только на судебные заседания, почтовые сообщения из Украины в Республику Крым отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что последней не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также пропущен срок, установленный для принятия наследства, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании завещания недействительным, третье лицо - нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО1, были удовлетворены.

При этом, истец полагает, что срок на принятие наследства был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку на момент открытия наследства, она, зная о наличии завещания на ФИО4, не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением, на территорию Республики Крым после ее присоединения к Российской Федерации въезжала всего два раза.

В возражениях на исковое заявлении ответчик ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя это несостоятельностью доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО9 так же просил суд исковые требования оставить без удовлетворения. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Часть 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Так, судом установлено, что и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершила распоряжение, которым принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное завещание было удостоверено государственным нотариусом Константиновской государственной нотариальной конторы ФИО8, за per. №.

ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО3 умерла (л.д. 12). 

После смерти наследодателя ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследник по закону (сын) - ФИО5.

Согласно решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное государственным нотариусом Константиновской городской нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО8, по реестру №, признано недействительным.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участвовала в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, а поэтому доводы истица о том, что она не могла своевременно подать заявление нотариусу для принятия наследства не обоснованы и не состоятельны.

Так, доверенность на представление интересов, в том числе и на оформление наследственных прав ФИО2, выдала своему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), однако заявление о принятии наследства от ФИО4 в интересах ФИО2 было принято нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более чем 7 месяцев (л.д.9).

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что ФИО2 присутствовала на похоронах ФИО2.

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

На основании ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Из положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, что суд по заявлению наследника может восстановить пропущенный им по уважительным причинам срок для принятия наследства при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункта 40 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, пропущен ФИО2 без уважительной причины.

Кроме того, при таких обстоятельствах и требования истицы о признании принявшей наследство после смерти дочери ФИО3 так же не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 811 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 действующего в интересах ФИО2 к ФИО5, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.