Копия

Дело: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2018 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В., Ворониной Н.А., Шемякиной Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А., 

защитника – адвоката Потаповой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского истца ФИО12,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей директором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, далее по тексту ФИО3), фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, состоящая на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, имеющая идентификационный номер налогоплательщика № являясь налогоплательщиком, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 52, 58 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) была обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета, в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые она обязана уплачивать; документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот; подлежащую уплате сумму налога уплачивать в установленные сроки, имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты налога на доходы физических лиц за № годы в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве погашения кредиторской задолженности по расчетам за оказанные ей в период осуществления предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты> услуги, поставленные товары, выполненные работы, получила от указанного Общества доход за № год в виде денежных средств в сумме № рубля № копейки, за № год в сумме в сумме № рублей №, за № год в сумме № рубль № копейки, всего за вышеуказанный период времени в общей сумме № рублей № копеек, при этом достоверно знала порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, в том числе:

в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ;

в соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из доходов налогоплательщика по его распоряжению производятся какие - либо удержания, то они не уменьшают налоговую базу; налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ;

в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %;

в соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанный с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности;

в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях налогообложения, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода;

в соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ;

в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду;

в соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

в соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, суммы названного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы соответственно, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в нарушении ст.ст. 80, 207, 209, 210, 228-229 НК РФ самостоятельно не исчислила, в нарушение п. 5 ст. 227 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, по месту учета физического лица, налоговые декларации в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о полученных ей от 

<

данные изъяты> доходах в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № рубля № копейки, в 2014 году в сумме № рублей № копеек и в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № рубль № копейки, всего в сумме № рубль № копеек не представила, о налоговых вычетах не заявила, документы, подтверждающие производственные расходы не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет составил 20 % от полученной вышеуказанной суммы дохода.

Общая сумма профессионального налогового вычета ФИО3 на полученный ей в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> доход в сумме № рубль № копеек, составила № рубля № копейку, в том числе по налоговым периодам: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубль № копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля № копейку.

Общий размер налоговой базы, с которой должен быть исчислен налог на доходы физических лиц подлежащий уплате ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом налогового вычета составил № рублей № копеек, в том числе по налоговым периодам: за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копейки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, в нарушении ст.ст. 80, 207, 209, 210, 228-229 НК РФ, суммы названного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, самостоятельно не исчислила, в нарушение п. 5 ст. 227 НК РФ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, то есть по месту учета налоговым органом, налоговые декларации в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно не представила. В результате преступных действий ФИО3, направленных на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль.

Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений в нарушении ст.ст. 3, 19, 23, 52, 58, 209, 210, 227, 229 НК РФ не исчислила и не уплатила в бюджет налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы на общую сумму № рубль, при этом сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд превышает. девятьсот тысяч рублей, доля неуплаченных налогов за указанный период составляет 100%, что превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и относится к крупному размеру в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину не признала, суду показала, что до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ она имела фамилию ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла вид деятельности, в том числе торговля строительными материалами. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояла на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> как индивидуальный предприниматель, идентификационный номер налогоплательщика № Ей было известно, что она обязана уплачивать налоги. За период предпринимательской деятельности она самостоятельно исчисляла налоги и предоставляла их в налоговую инспекцию, налоговые декларации составляла сама. Товар приобретала у организаций, индивидуальных предпринимателей, который поставляла в 

<

данные изъяты> Процент наценки от реализации строительных материалов составлял от 5 до 10 процентов. В течение № № налогооблагаемый доход она не получала, не превышали полученные доходы понесенных расходов. В № году она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у нее имелась дебиторская задолженность от 

<

данные изъяты> в сумме № рублей за поставленный товар и заемные средства. В № когда она закрывала свою предпринимательскую деятельность, понесенные ею расходы не были отражены в декларации, поскольку невозможно было все доходы отразить. В декларации она могла поставить только те расходы, в части полученных доходов. После закрытия ИП она отчитала четыре года и уничтожила все документы ее деятельности как индивидуального предпринимателя 

В дальнейшем 

<

данные изъяты> погасил в полном объеме задолженность перед ней в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В ДД.ММ.ГГГГ она получила от 

<

данные изъяты> на ее расчетный счет открытый как на физическое лицо денежные средства, полагая, что это возврат долга по договору займа она посчитала, что не должна подавать декларацию, т.к. дохода с этого она не получила. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. также была получена часть возврата денежных средств от 

<

данные изъяты> на ее расчетный счет открытый как на физическое лицо. В ДД.ММ.ГГГГ. она не подала декларацию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ муж попал в аварию, долгое время находился в больнице, она была беременна, затем были сложные роды, родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ей было не до подачи декларации.

В ДД.ММ.ГГГГ году она получила от 

<

данные изъяты> денежные средства на ее расчетный счет открытый как на физическое лицо.

За указанные периоды декларацию она не предоставляла в налоговый орган. 

Документы по понесенным ею расходам, связанных с предпринимательской деятельностью, у нее не сохранились, поскольку в связи с истечением срока хранения, четыре года, она их уничтожала.

Обращает внимание, что во время проведения выездной налоговой проверки, ни кто из должностных лиц налогового органа, не предлагал ей предоставить свой расчет понесенных расходов и соответственно налогов, которые она должна уплатить, предлагали представить документы от поставщиков, подтверждающие расходы. 

Она не согласна с суммой налога, которую ей исчислили в ходе налоговой проверки, и которую установила экспертиза по уголовному делу, поскольку наценка не могла состоять 80%. Она покупала проданный товар за деньги, наценка максимально была 10 %. 

В связи с тем, что документов подтверждающих расходы не имеется, налоговая инспекция должна была применить расчетный метод. 

Несмотря на позицию подсудимой ФИО3, виновность ФИО3 установлена совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя гражданского истца ФИО12 показавшей, что ФИО3 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которую прекратила в ДД.ММ.ГГГГ году. Налоговому органу стало известно, что налогоплательщик ФИО3 получила доход. В связи с чем, была проведена выездная налоговая проверка. В соответствии с Налоговым Кодексом была исчислена сумма налога на доходы физических лиц 13 % за ДД.ММ.ГГГГ г.г. от суммы, поступившей на расчетный счет ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года в виде дохода, в связи с тем, что не была произведена уплата налога в соответствующие периоды. До 30 апреля ФИО3 должны была сдать декларацию и затем заплатить суммы налога на доход физических лиц. В ходе проверки налоговым органом неоднократно у ФИО4 запрашивались документы подтверждающие расходы, таковых представлено не было. Налоговым органом было принято решение о не применении расчетного метода. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме № рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными и исследованными в судебном заседании, показавшей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на основании решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена налоговая проверка ФИО3 (до заключения брака – ФИО5 ) состоящая на учете в МИФНС России № по 

<

адрес>, имеющей идентификационный номер налогоплательщика № на предмет законности и обоснованности исчисления и своевременности уплаты налога на доход физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период трех финансовых лет подряд. В ходе проверки выявлены совершенные ФИО3 нарушения налогового законодательства РФ, которые указаны в составленном ей акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая проверка ФИО3 проводилась с соблюдением всех норм и требовании действующего налогового законодательства. В ходе выездной налоговой проверки ФИО3 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 в качестве погашения кредиторской задолженности по расчетам за оказанные ей в период осуществления предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 услуги, поставленные товары, выполненные работы, получила от указанного Общества доход за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля ДД.ММ.ГГГГ копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубль № копейки, всего за вышеуказанный период времени в общей сумме № рубль № копеек. Денежные средства в названный период времени в указанных суммах 

<

данные изъяты> перечислило на расчетные счета ФИО3 в коммерческих организациях. ФИО3 должна была отчитываться путем подачи в налоговый орган налоговых деклараций в установленный законом срок за каждый календарный год, в который получен доход, то есть отдельно за ДД.ММ.ГГГГ годы. При этом, ФИО3 как за ДД.ММ.ГГГГ год, так и за ДД.ММ.ГГГГ годы в МИФНС России № по 

<

адрес> декларации о полученных от 

<

данные изъяты> доходах не предоставляла. Документально подтвердить понесенные затраты по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не смогла, мотивируя это уничтожением соответствующих документов в связи с истечением срока их хранения. В установленные налоговом законодательстве РФ период времени (срок уплаты налога) за период с ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 с полученного за ДД.ММ.ГГГГ годы от 

<

данные изъяты>» дохода в общей сумме № рубль № копеек, налог на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет, в нарушении ст. ст. 80, 207, 209, 210, 228-229 Налогового Кодекса РФ самостоятельно не исчислила, в нарушение п. 5 ст. 227 НК РФ в МИФНС России № по 

<

адрес>, по месту учета налогового органа налогоплательщика, налоговой декларации срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно не представила, о налоговых вычетах не заявила, документы подтверждающие, производственные расходы не представила. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 221 НК РФ налоговым органом применен профессиональный налоговый вычет в размере 20% об общей вышеназванной суммы, полученной ФИО3 в качестве прибыли за ДД.ММ.ГГГГ годы. Сумма профессионального налогового вычета ФИО3 от полученного ей в период с ДД.ММ.ГГГГ. от 

<

данные изъяты> дохода составила № рубля № копейку - за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейку. Сумма налога на доходы физических лиц подлежащего уплате ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом налогового вычета составила № рублей (№ рубль № копеек - № рубля № копейку*13%), в частности, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля №, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копейки;

показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что в должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты> под руководством ФИО3 она работает с ДД.ММ.ГГГГ 

Всего было два предприятия 

<

данные изъяты> Одно 

<

данные изъяты> было образовано в № году, директором которого являлся отец подсудимой ФИО9, в котором она работала ранее главным бухгалтером. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 ( ранее ФИО5) являлась ИП ФИО5. В 

<

данные изъяты> под руководством ФИО9 были поставки трубы, кирпича, стройматериалов для строительства домов, данные поставки осуществляла ФИО4 (ранее ФИО5), как индивидуальный предприниматель. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( ранее ФИО5) прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и прекратила поставки в 

<

данные изъяты> 

Затем ФИО2 (ранее ФИО17) организовала предприятие с аналогичным названием 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> году, но это были абсолютно разные предприятия. 

Затем, когда 

<

данные изъяты> под руководством ФИО9 прекратило свою деятельность, она ушла работать главным бухгалтером в 

<

данные изъяты> под руководством ФИО3 

У 

<

данные изъяты> под руководством ФИО9 была задолженность перед ФИО3 (ранее ФИО5) по неоплаченным представленным услугам и товарам около № рублей, в том числе за поставку товаров, строительных материалов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> полностью рассчитался с Сафаровой (ранее ФИО5) за поставленные товары путем перечисления ей денежных средств на ее счета, о чем составлялись акты сверки, в которых расписывались стороны. 

ФИО2 (ранее ФИО17) работала как индивидуальный предприниматель, 

<

данные изъяты> за нее налог не перечислял, так как не должны этого делать. У нее была основная система налогообложения, она сама составляла декларации, сама платила налоги. 

Материалами проверки 

<

данные изъяты> по результатам которой установлено, что на основании решения Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка 

<

данные изъяты> Данная налоговая проверка физического лица ФИО2 проведена по всем налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной налоговой проверки составлен акт ВНП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данного акта и материалов проверки, установлено, что ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением общей системы налогообложения. На основании представленных документов 

<

данные изъяты> платежных поручений установлено, что 

<

данные изъяты> в течение № г.г. перечислило по платежным поручениям денежные средства на расчетный счет ФИО5 ( ныне ФИО3) с назначением платежа по операциям 

<

данные изъяты> ФИО5. Погашение кредиторской задолженности по расчётам с ИП ФИО5», в сумме № рублей.

Из них с назначением платежа погашение кредиторской задолженности по расчетам с ИП ФИО5 за поставку материалов в ДД.ММ.ГГГГ году –№ руб. ( с НДС № руб.), в ДД.ММ.ГГГГ году – № руб. ( с НДС № руб.), в ДД.ММ.ГГГГ году - № руб. ( с НДС № руб.)

Полученный Сафаровой (ранее ФИО5) доход составил в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № руб. (без НДС), в ДД.ММ.ГГГГ году- № руб. ( без НДС), в ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № ( без НДС), всего в сумме № ( без НДС), квалифицирован как доход от предпринимательской деятельности от поставки товаров, подлежащих налогообложению НДФЛ.

Установлена неподача декларации за указанные периоды. 

Установлена неуплата НДФЛ в размере № рублей, в том числе по периодам за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей 

<

данные изъяты>

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, применен профессиональный налоговый вычет в размере 20%. Сумма профессионального налогового вычета ФИО3 (ранее ФИО5) составил за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год-№ руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб., всего - № руб. Размер налоговой базы составляет № руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г.- № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- № руб. Сумма не исчисленного, подлежащего уплате налога на доходы физических лиц Сафаровой (ранее ФИО5) О.В. с суммы дохода, полученного от № в качестве погашения кредиторской задолженности по расчетам с ИП ФИО5 за товары (работы, услуги) за ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляет № руб. или № рубль, в том числе по налоговым периодам за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей №

Решением заместителя руководителя УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в котором она просила о признании незаконным решение межрайонной ИФМС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказано 

<

данные изъяты> 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялуторовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения № 

Согласно сопроводительного письма УФМС России по 

<

адрес> в адрес СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ СК России по 

<

адрес> направлен материал выездной налоговой проверки ФИО2 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ № 

Решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения налогового органа, принятого в отношении физического лица ФИО3, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с направлением материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма не исчисленного, подлежащего уплате налога на доходы физических лиц ФИО6 с суммы дохода, полученного от 

<

данные изъяты> в качестве погашения кредиторской задолжности по расчетам с ИП ФИО5 за товары (работы, услуги) за ДД.ММ.ГГГГ г.г. составит № рубль, в том числе по налоговым периодам за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей. Процентное соотношение суммы не исчисленного подлежащего уплате налога на доход физических лиц ФИО6 с сумм дохода, полученного от 

<

данные изъяты>» в качестве погашения кредиторской задолжности по расчетам с ИП ФИО5 за товары (работы, услуги) за ДД.ММ.ГГГГ г.г. к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 100%. №

Выводы, изложенные в акте ВНП № от ДД.ММ.ГГГГ, решении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами и свидетельствуют об их объективности и достоверности. 

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, не противоречат иным исследованным доказательствам и согласуются с ними. 

Согласно свидетельства о заключении брака, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия ФИО3 №

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО5 (ныне ФИО4) в адрес директора 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО5 (ныне ФИО3) сообщает, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и сумму кредиторской задолженности просит перечислить по следующим реквизитам: ФИО5 ( ныне ФИО4 ) Оксана Владиленовна, 

<

адрес> 

<

адрес>, р/с. № (№

Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, ФИО5 (ныне ФИО3) снята с учета ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период № 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 сумма № рублей по договору временного пользования денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ перечислена последней №

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ в период № года произведен расчет с ИП ФИО5 в сумме № рублей по основному договору ( т.1 л.д. 42,90),

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период № года между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ по основному договору произведен расчет с ИП ФИО5 в сумме № рублей №

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период № года между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ по основному договору произведен расчет с ИП ФИО5 в сумме № рублей №

Сопроводительными письмами № протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два СD-диска на одном из которых содержится папка 

<

данные изъяты> в которой содержатся документы о перечислениях в № годах 

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО17 ( ныне ФИО4) О.В. денежных средств. На втором СD-диске содержатся документы, в которых содержатся сведения о поступивших в № годах денежных средств на расчетный счет ФИО5 ( ныне ФИО3) №

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывают.

Доводы ФИО3 о том, что она не подала декларацию и не уплатила налог на доходы физических лиц, не имея умысла на уклонение от уплаты налога, поскольку считала, что поступившие на ее счет денежные средства от 

<

данные изъяты>» это возврат долга по договору временного пользования денежными средствами, которые не облагаются налогом, так как она доход не получила, являются не состоятельными. ФИО3 (ранее ФИО5) получено всего на счета от 

<

данные изъяты>» в № году № рублей, из них возврат долга по договору займа составил № рублей, № рублей погашение кредиторской задолженности по договорам поставки материалов (товаров). Из акта сверки следует, что ФИО3 подписан акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ по договору временного пользования денежными средствами, а так же подписан акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ по основному договору, из чего следует, что ФИО3 (ФИО5) было достоверно известно на конец № года, что денежные средства ей перечислены как по договору займа, так и по основному договору, тогда как имелась обязанность подать декларацию до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок уплаты налога НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ. Также в № г.г. ФИО3 подписаны акты сверки, из которых следует, что денежные средства перечислены по основному договору за поставку товаров. Следовательно, ФИО3 должна была подать декларацию и уплатить налоги в соответствующие периоды.

Так же доводы ФИО3 об отсутствии у нее умысла на неуплату налогов опровергаются в том числе, требованием № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО3 до настоящего времени не приняла меры к уплате налога, фактом уничтожения всех документов связанных с ее деятельностью как индивидуального предпринимателя, фактом неподачи налоговой декларации.

Доводы ФИО3 о том, что размер подлежащего к уплате налога исчислен не объективно, без учета понесенных ею расходов, без применения налоговым органом расчетного метода, являются не состоятельными, проверка, вынесенные по результатам решения, заключение основаны на нормах законодательства Российской Федерации. ФИО3 не представила налоговому органу документы подтверждающие расход, не были они обнаружены и при производстве следственных действий, согласно протоколов обыска в целях отыскания бухгалтерской документации и иной информации имеющей отношения к делу, о взаимоотношениях ФИО3 с 

<

данные изъяты> в жилище ФИО3, № в строении расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 

<

данные изъяты> производились обыски, однако документов обнаружено не было.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, признаются налогоплательщиками налогов и сборов. Системой налогообложения является общепринятая система, которая для индивидуальных предпринимателей предусматривает уплату, в том числе, таких налогов как: налог на доходы физических лиц (НДФЛ). 

Исследованными доказательствами установлено, что на расчетный счет ФИО3 поступали неоднократно денежные средства от продажи товара на основании заключенных договоров, следовательно, основанием для поступления данных денежных средств являлась предпринимательская деятельность, а не какой-либо прочий доход. 

Сумма неуплаченных в бюджет налогов составила - № рубль. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлено, что подсудимая ФИО3 совершила преступление с корыстным мотивом и преследовала цель уклонения от уплаты налога, выразившегося в непредставлении в налоговый орган соответствующей налоговой декларации при отсутствии на то законных оснований. Уклоняясь от уплаты налогов, подлежащих уплате (НДФЛ), в крупном размере, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что бюджету государства будет причинён имущественный ущерб, и желала этого. 

Обстоятельств, исключающих вину ФИО3, не установлено.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании нашел полное подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ей деяний не могла или не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновной, на пресечение совершения ею в дальнейшем преступлений и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что подсудимая ФИО3 характеризуется положительно, социально обустроена, имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у ФИО3 на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ее супруга, положительные данные о ее личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и её семьи, при этом учитывается возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, а также тот факт, что преступление совершено ею впервые.

При разрешении гражданского иска (исковое заявление № суд приходит к следующим выводам. 

Виновными действиями подсудимой ФИО3, причинен материальный вред. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. 

При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО10 межрайонного прокурора подлежит удовлетворению. 

С ФИО3 надлежит взыскать материальный ущерб в сумме № рубль.

Постановлением ФИО19 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, индикационный номер № № автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, арест был наложен также и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (№).

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Приговор в части гражданского иска не исполнен. Ходатайства об отмене ареста в суд не поступило, в связи с чем, наложенный на указанное имущество арест подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

Исковые требования № межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № рублей.

Арест на автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, индикационный номер ( № №, автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: №-диска хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>), №, расчетный счет (федеральный бюджет) №, банк Отделение 

<

адрес> 

<

адрес>, №№, назначение платежа штраф. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - подпись В.А. Калинина

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г. и хранится в 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу ____ _____________ 2018 года.

Судья - В.А. Калинина