Дело № 5-317/21

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда> Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ольшевская Ю.Л., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 213, с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, , не являющийся лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно: 

ФИО1 добровольно участвовал ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в виде шествие, в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целью которого было привлечение внимания в поддержку Н, следуя по заранее определенному маршруту от 

<

х> до 

<

х>, совместно с другими участниками публичного мероприятия, группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, двигаясь организованной колонной по тротуарам и проезжей части, скандирующими лозунги, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, будучи неоднократно публично уведомленным, как и все участвующие в данном шествии лица, сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции В., осуществляющим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений о нарушений требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», проигнорировал законное требование, посредством громко-усиливающей аппаратуры, сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, проводимого с нарушением требований закона, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что участия в несогласованном шествии не принимал, свою позицию о политических убеждениях не выражал, встретился с С., которая проживает в 

<

х>, чтобы погулять, увидел толпу людей, следовавших в сторону 

<

х>, в связи с чем вместе с С. пошел в противоположную сторону, на 

<

х>. Поняв, что прогуляться не получится, прошел по 

<

х> в сторону станции метро «

<

...>», чтобы ехать домой, и у метро был задержан. 

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена С., которая показала, что действительно встретилась с ФИО1, у 

<

х> Увидев толпу, идущую в сторону 

<

х>, они решили пойти в обратном направлении, вышли на 

<

х>, где поняли, что из-за помех на дорогах погулять не получится, в связи с чем ФИО1 пошел по 

<

х> к метро, а она зашла в 

<

у> Когда она там находилась, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали у метро, она попробовала подойти к сотрудникам полиции и пояснить, что ФИО1 не участвовал в шествии, а гулял с ней, но ей было отказано. 

Судом исследованы следующие материалы, представленные в суд: 

- Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, приведенные выше; 

- Рапорт сотрудника полиции А о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

х> 

<

х> был задержан ФИО1 за участие в несогласованном публичном мероприятии, в виде шествия, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и/или транспортных средств в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, следуя от 

<

х> до 

<

х>;

- Письменные объяснения сотрудников полиции Т и А аналогичного содержания;

- Протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапорте сотрудников полиции;

- Копия постовой ведомости;

- Копия сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом не было согласовано публичное мероприятие на территории 

<

х>;

- Видеозапись, с файлом, где видно, что по проезжей части и тротуару у 

<

х> с 13 часов 20 минут до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ следует множество людей;

- Текстом обращения сотрудника полиции о том, что публичное мероприятие проводится несанкционированно, и участие в нем влечет административную ответственность по ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни одно из них, ни все они в совокупности не устанавливают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку не опровергают показания ФИО1, а также показания свидетеля С., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, действительно проживающей в 

<

х>, о том, что в несогласованном шествии в составе группы людей, по 

<

х> ФИО1 не следовал, а двигался в обратном направлении.

Видеозапись, содержащая общий план улицы и движение большого количества людей, не подтверждает, что среди них также находился ФИО1 В рапортах о задержании, протоколах, объяснениях сотрудников полиции также не содержится достаточных сведений о том, что ФИО1 действительно двигался в составе группы людей 

<

х>, скандируя лозунги и выражая свое мнению по поводу целей шествия. В них содержится лишь информация о задержании ФИО1 у 

<

х>, которая не противоречит показаниям ФИО1 о том, что он был задержан у станции метро «

<

...>», через которую собирался проследовать домой. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих участие ФИО1 в несанкционированном шествии при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в представленных материалах не имеется, и суду не представлено, и в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, производство по административному материалу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья