Дело №2-47/2024

УИД 22RS0056-01-2024-000011-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2024 года с.Тюменцево 

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бураковой М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 50 309 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 29 копеек.

В обоснование указанных исковых требований истец ссылается на то, что 25 января 2016 года между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №, по которому обязательства ответчиком надлежаще исполнены не были, вследствие чего у неё образовалась задолженность за период с 25.04.2017г. по 21.06.2020г. в размере 50 319 рублей 77 копеек. В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило право требования по указанному выше кредитному договору истцу ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен. 

Истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Истец направил в суд письменный отзыв на заявление ответчика о применении исковой давности, из которого следует, что Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2016 года между кредитором ООО МФО «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком на 24 месяца, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 59,7% годовых, с ежемесячным погашениеманнуитетными (равными) платежами в соответствии с договором (л.д. 10-13).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты посредством ежемесячной уплаты минимального обязательного платежа, начиная с февраля 2016 года. 

Заемщик ФИО1 просила перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору на банковский счет № (л.д. 11). Как следует из выписки по указанному счету денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчику предоставил, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 должна была производить ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, в размере 2 626 рублей 12 копеек, последний платеж – в размере 2 625 рублей 73 копеек (л.д. 10).

Как следует из выписки по счету, установлено в судебном заседании последний платеж по кредиту ФИО1 внесла 17.07.2018г., более платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились, что следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности (л.д. 19, 22), данные обстоятельства ответчик также подтвердила в своем заявлении.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 309 рублей 77 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, состоящая из: задолженность по основному долгу – 16 710 рублей 22 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг - 33 017 рублей 49 копеек, задолженность по комиссиям - 582 рубля 06 копеек, образовалась в период с 25.04.2017г. по 21.06.2020г. и в последующем не менялась (л.д. 6).

Данный расчет судом проверен и признан обоснованными и верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) №

<

данные изъяты>, заключенному 15.06.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), ООО МФК «ОТП Финанс» передало, а ООО «Феникс» приняло права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами; права на штрафы; права на иные платежи. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в дату перехода прав (требования), который будет осуществлен в один этап, включающий подписание акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 33-39).

В акте приема-передачи прав (требований) от 21.06.2020г. в числе должников указана ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016г. составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 30-31).

В связи с указанным переходом права требования по кредитному договору № от 25.01.2016г. заемщику ФИО1 ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от 25.01.2016г. в размере 50 309 рублей 77 копеек, доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком суду не представлено.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 представленозаявление о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор заключен 25.01.2016г. на срок 24 месяца, то есть по 25.01.2018г.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 26.01.2018г. и окончанию 25.01.2021г. 

В судебном заседании судом было изучено истребованное у мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края гражданское дело №, из материалов которого следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, при этом уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Указанное заявление было направлено ООО «Феникс» почтовым отправлением 13.01.2022г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, и поступило в судебный участок Тюменцевского района Алтайского края 19.01.2022г. На основании данного заявления и прилагаемых к нему документов мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края 25.01.2022г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Определением этого же мирового судьи от 03.05.2023г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

В связи с чем, течение срока исковой давности, в силу ст.204 ГК РФ, прервалось на период с 13.01.2022г. по 03.05.2023г. (1 год 3 месяца 20 дней).

Следовательно, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору истек 14.05.2022г. (из расчета: 25.01.2021г. + 1 год 3 месяца 20 дней). 

При этом, исковое заявление истцом ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 в Тюменцевский районный суд Алтайского края было направлено почтовым отправлением 31.12.2023г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, и поступило в Тюменцевский районный суд Алтайского края 16.01.2024г.

Таким образом, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 был пропущен истцом ООО «Феникс» при обращении с исковым заявлением в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы ответчика в этой части являются обоснованными.

О восстановлении срока исковой давности и о причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основываясь на вышеизложенном, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2016 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий М.К. Буракова

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2024 года.